極端から極端へ
最近自動車事故が多発しています。
先日、これはまだ原因がハッキリしていませんが、医師にも運転を止められていたある病気持ちの人が京都で車を暴走させ7人もの人を殺してしまった事故というか事件がありましたし、つい先日また京都において今度は無免許の未成年が集団登校中の子供の列に突っ込み、3人を殺してしまった事件が起きました。
どちらも自動車というモノが凶器となってしまった痛ましい事件です。
特に7人をも殺してしまった方は、ドライブレコーダーがネットで公開されていたりするんですけど、これはちょっと普通の精神状態ではない、病気なのかもしくは故意なのかどちらかとしか思えない狂気の沙汰としか思えない事件となっています。
これはやはりいくら便利と言えども、自動車こそが大量殺人兵器にすぐに変わってしまうという、そんなコトを改めて認識させられる事件だと言えるでしょう。
これらの事件についてはこれから調べが進むのでしょうけど、でもひとつちょっと理不尽なコトがあります。
それは、いくら自動車事故が起きても、なぜか「自動車を全廃しよう」という声が全く出てこないコトです。
と言うとやえが自動車全廃を訴えているみたいになっちゃうのですが、そうではなくてですね、最近全廃って流行りじゃないですか。
レバ刺し食べて食中毒になったからレバ刺しの全廃。
原発事故を起こしたから原子力発電全廃。
とりあえずその存在そのものを無くしてしまえば事件や事故はもう起こらないという安易な解決方法ですが、これ最近流行りですよね。
だったらなぜ自動車にもそれを適用しないのでしょうか。
たった2台の自動車のせいで、一瞬で10人もの人が命を落としているのです。
これはある意味原子力発電所事故よりも大ごとだと思うのですが、なんでそんな論調にならないんでしょうかね。
とまぁ、かなり意地悪っぽく書きましたけど、でも理屈としてはそうなるんですよね。
なぜ原発やレバ刺しだけ全面禁止にして、自動車だけはそうならないのか、ここは矛盾するところです。
やえは、全面禁止って言う安易な方法はどうかと思います。
安易というか安直ですよね。
だって人間って、創意工夫して道具を使ってここまで進歩してきたんじゃないですか。
危険だからって全てから逃げるなんて、火を恐れる獣と何が違うのですかと言いたくなってしまいます。
もちろんどうやったって危険であれば全てを禁止するというのも人間の知恵だとは思いますが、いまの議論ってそうなってないですよね。
例えばレバ刺しだって、いま最も恐れられている放射線で適切に処理すれば食中毒にならないコトは科学的に認められているワケですが、でも科学的ではない理由で議論すらできない状態が続いているワケで、やっぱりこういうのって違いますよね。
人間は問題を前にした時には、正面から考えてこそ人間であり、だからこそ他の動物とは一線を画する生物として地球で最も繁栄しているワケです。
だから自動車事故も、もちろん自動車が悪いから全面禁止っていうのは違うと思います。
どうしたら事故が起きないようにするのか、それはかなり難しい命題ではありますが、それでも正面から考えるのが人間の知恵です。
決して自動車は全面禁止にはならないでしょう。
そして同時に、その上でどう事故が起きにくくなるのかという工夫をこれからもしていくんだと思われます。
だったらそれは別のお話でも同様なのではないでしょうか。
むしろ自動車事故の方が原発などに比べれば重大な損失を人間社会にはもたらしています。
それは以前にもお話しした通りですよね。
でもそれでも人間は利便性を求めて知恵を出して創意工夫をしていくのですから、これは全てのコトに言えるハズなのです。
全面禁止は思考停止にしかなってないのです。
なんでも正面から問題を見据えて解決策を考えていきたいモノですね。
ディスカッション
コメント一覧
こういう意見にずーっと違和感を感じてたんですけど
理由が分かりました。
原発5キロ圏内に住んでて「原発動かせ」なら筋がとおるんですが、やえさんもあまおちさんも原発5キロ圏内に住んでないですよね。つまりリスクを引受けてないんですよ。それなのにメリットだけ享受したいといってる。
だから「原発動かせ」は単なる我侭でしかないんですよ。
言うなら原発5キロ圏内に住んでからにしてください。
福島の4号機を見れば分かるとおり、
原子炉は停止していても存在するだけで重大な事故を起こす可能性があります。
そして仮に今全原子炉の廃止を決めて即日行動に移したとしても、このリスクがなくなるまでには数十年の年月が必要です。
しかし今すぐそんな決断を行うことは決してありえず、
現状のように停止しているだけではこのリスクは残り続けるのです。
仮に全廃の決断がされたとしてもそれは数ヶ月、数年先で、
それまで停止していても運転していても、廃炉までの時間はほとんど代わることは無いでしょう。
その上で原子炉を停止しつづけることは運転再開することより本当にメリットがあるのでしょうか?
運転によってあがる事故の確率とは、果たしてどの程度なのでしょうか?
停止中の数倍にあがるのであれば確かに停止した方が良いかもしれませんが、
元々危険すぎる原子炉ですから、元々ある危険度が高すぎて、運転していても誤差の範囲でしか危険度が上がらない可能性も充分考えれます。
その場合停止しているデメリットが、停止しているメリットを越える事だって充分考えれるでしょう。
それなのに「停止している間に事故対策や法整備をするべき」と言うのは危険すぎる思考停止だと思います。
「デメリットを最小にするためには運転再開しながら事故対策や法整備をするべきだ」と言う可能性がありえるのに、再開する=対策せず現状のままで良いと言う主張だ思い込んでしまいかねません。
私は原発に反対で、全廃するべきだと思っています。
しかし将来的に今ある危険な原発を全廃するためには、
その原子炉で発電し、電力不足の不安を除き、
その電気を惜しみなく使って新たな発電方法を研究した方が結果として早く安全で有用な可能性だってあるのです。
全面廃止に単純反応するのも感情論ですね。
今ある原発に対して事故対策を強化するなり
法整備を進めるなりしてからでないと駄目でしょう。
そういったことが何も書かれてないですね。
福島の事故を受けても
今ある原発をそのまま動かせとは言わないですよね>やえさん
別に原発反対ではないですが個人的には
自動車事故は法律によって補償がされる、よほどの事がない限り泣き寝入りにはならない
基本的にミスした運転手に責任がある
原発事故は起こした側がいまだに法で裁かれないどころか
ふんぞり返って事故を良い事に電気料金引き上げようとしている
事故を起こしても対策をとりたがらない、コストがかかる事はしたがらない体質
これが最大の原因とはいいませんが、こういう理不尽も不満の一因だと思います
全面廃止はただの感情論に過ぎませんが、逆にどこなら本当の意味で安全なのかというのはちょっと国民には伝わってませんね
自動車事故と違って二度と起こしてはいけない類のものなのですからそういった意味では理解出来ないわけではありません
やえさんとしては感情論がとにかく目に余るのでしょうけどw
原発運営の役員達と原子力安全院等は必ず原発の街に住むことにすればあいつら必死に守るんじゃないですかねw
やえたんが原発保険を創れば?
「原発被害により強制避難せざるを得なくなった世帯には一億円差し上げます」
って。反発はだいぶ減るよ。
カネは原発推進したい人たちに呼びかけて出せば良いんじゃない。
それで推進できるんだから問題ないよね。
そういうものがないから一般庶民としては福島みたいな事故が起こったときのリスクがでか過ぎるんだよ。