核武装だけど反原発
核武装は検討すべきだって言っている人が、しかし同じ口で反原発とか言っていて、なかなかやえにはその理屈が難しすぎてよくわかりません。
核兵器も原子力発電も、全てが一緒とは言いませんが、大きな部分では技術の面で同じですよね。
少なくとも、原子力発電の技術やノウハウが高ければ高ければ、例えゼロからでも核兵器を作る際には有利に働くでしょう。
原子力発電所が無い国がゼロから核兵器を作る場合と、原子力発電所がたくさんあってそのノウハウが蓄積されている国がゼロから核兵器を作る場合とでは、スピードや質などが全然違うコトは想像に容易いと思います。
例えば日本がいまから本気で核兵器を作ろうとすれば、少しの時間で北朝鮮の核兵器より数倍の性能のモノを作るコトが出来るでしょう。
それは、原子力発電だけの技術力の差ではなく、様々な科学技術の差もあるでしょうが、やはり核というモノの技術やノウハウは、その中心となるのは当然のお話だと思います。
その中で、核兵器保有のシミュレーションはすべきと言っている人が、同時に原子力発電所はゼロにしろと言っているのですから、やえには全くその高度な理屈が理解できません。
こういう人こそ口だけ人間って言うんですよ。
その場その場で耳障りのいいコトだけを言って、結局全体としての理屈の整合性がないワケです。
理屈だけでなく、現実的な整合性がないですから、こういうのは「2番じゃダメなんですか」っていう理屈と同じなのです。
1番を目指さなければ2番すらなれないという理屈がわからないのです。
言葉の上だけで2番でも出来ると脳内お花畑で信じきっているのでしょう。
しかしこういう人は、現実世界そのものである政治には口を出して欲しくありませんね。
ディスカッション
コメント一覧
>>プププさん
理解しようとしないのと、理解できないのは違うものだと思います。
核兵器を持たないことを前提とした、核兵器保有のシミュレーションとかする意義がわからないのが一点。
「原発ゼロを目指す」≠「原発をゼロになる」のは現時点で見れば確かに間違ってないです。ですが将来的に左辺を目指すのなら、=で考えるべき問題なのではないかというのが一点。
私にはこの二点がさっぱり理解できないので、もう少し噛み砕いてお願いできませんか?
>核兵器保有のシミュレーションはすべきと言っている人が、同時に原子力発電所はゼロにしろと言っているのですから、やえには全くその高度な理屈が理解できません。
貴方が単に人の発言をちゃんと理解しようとしないからでは?
「核兵器保有のシミュレーション」≠「核兵器保有」ですし、「原発ゼロを目指す」≠「原発をゼロになる」ですからね。
それに、福島の事故は「爆発した」から問題なのであって、原爆を作るのに原子力発電所なんて不用だよね。原発が必要なのは、単にプルトニウムとか必要だからで、日本が今持っているプルトニウムで何回世界を破壊できると思っているのだろう?
そろそろ「自分の嫌いな人のいうことを貶めようと必死になる」悪弊を脱した方が良いと思いますよ。
通常型潜水艦と原子力潜水艦の性能差は歴然としている。また水上艦においても、さらなる電子化、電磁砲や、レーザー(長距離では使えないが、近接防御には有効)などの電気を喰う装備が増えてくれば、再び原子力化する可能性はあるでしょう。日本の防衛の為に、選択肢をしばるような政策をとるべきではない。
>hanさん
核技術の「発展」まで含めて考えると、民間でも利用していく必要があるということですね。確かに核技術を扱うのは原発ぐらいですね。
原子力推進艦については考えてませんでした。原発を捨てた場合はもちろん保有できなくなるでしょうね。
米、露、中などの核武装国が、いずれも原発保有国なのは偶然ではない。技術は、軍事用、民生用が互いに影響しあって進歩する。日本が原発を捨てれば、核技術の進歩に置いていかれる。それに核兵器だけでなく、空母や、潜水艦などの原子力推進艦も保有できなくなるだろう。危ないと断じて原発を捨てておきながら、同じ構造の原子炉を積むものが、海中、海上を通行することをどのような論理で許容できるのか?
つまり多少のリスクを許容して原発維持していくぐらいでないと核武装まで持っていけないということですか?
核の技術が蓄積されている今のうちに核武装と脱原発を同時に行っていくというのは都合良すぎますかね?
爆発しないようにコントロールしている原発と違って、核兵器は爆発しないと思っているんでしょうね~。
爆発しない核兵器って素晴らしいですね~。
あの漫画家さんですね。反原発派の人たちも,結構信者の多そうな論客が味方に付いてくれて頼もしく感じていることでしょう(笑)。