官僚が政治家を超えるというコト
今日は、先日の田母神氏に対する過去の行動への批判について、いっぱいコメントをいただきましたので、それについてのレスをしたいと思います。
田母神氏の過去の行動を擁護するようなコメントもいただいているのですが、やえのレスを読んで、今一度「官僚が政治家を超えるというコト」はどういうコトなのかというコトを考えてもらいたいです。
要約すると、「公務員が政府に逆らうとは何事か」という主旨でしょうか?もしそうならば、残念ながら物申さざるを得ません。
そもそも、例えとして引き出した代物が可笑しい、と言わなくてはならないでしょう。
やえさんの具体例では、「都の広報誌では広報部長が脱原発論者なために「脱原発をめざそう」なんて広報誌で書かれたとしても、田母神知事は苦虫をかみつぶしたような顔をしながらでも認めなければならなくなるのです」でしたね。
つまり、やえさんの例での、広報部長の間違いは、都の広報誌で脱原発を主張したからでしょう。公金を以て出される誌で、民主主義に選ばれた人と相対する見解を載せるのは相応しくないですからね。
一方で、田母神氏の時はどうでしたか?発表したのは官報でもなんでもない、一民間企業が開催する論文発表ではありませんか。
更に、発表した内容はどうでしょうか。確かに中で、「日本政府を倒せ、革命だ」ならば更迭されて当然でしょう。言うまでもなく、教唆に値しますからね。また、中身で「自民党こそ日本のための政党」も問題でしょう。之も政治的発言、若しくは行為に他ならないですからね。
では、田母神氏はどうだったでしょうか。当時の自分はノンポリだったので、あの問題をつぶさに知っている訳ではありませんが(申し訳ありません)、少なくとも要旨を見る限り、「日本政府は変だ」とは一言も仰ってはいないではありませんか。百歩譲って、田母神氏が内心そう思っていたとしても、中には直接の言及は何もないのですよ。まさかそう思ってもいけないとでも言うのでしょうか?
まずはじめに言っておきたいのは、例示はあくまで例示だというコトです。
つまりそれは「一例」であって、提示した例が論の全てではないというコトです。
例えば広報誌の件をもって「田母神氏は公金ではない媒体だから問題ない」という趣旨のコトをおっしゃっているようですが、これは残念ながら、問題の本質を理解できていないのではないかと言わざるを得ません。
ちょっとズレています。
この問題というのは、民主主義というモノはどういうモノなのか、つまり国民自身の手によって政治を行うコトが民主主義であって、現実問題としては間接民主主義を採らざるを得ないから、国民の代表である国会議員が最終決定権を持っているのにも関わらず、それを「国民の意思には一切反映されない形で行政の一端に関わっている官僚」が「政治家の決定を超えようとしている」、つまり「国民の意思を国民の意思以外の意思で超えようとしている行為」が問題なのです。
ここに公金とかなんとかという問題は一切関係がありません。
例えば仮に公金を使っていても、防衛省内部の研究であり外部に一切出さないのであれば、それは問題が無いワケですし、逆に公金が全くない形でのテレビ出演で官僚が政府見解と全く関係ないコトを喧伝しては大問題でしょう。
対して目立たない雑誌の論文だからとか、公金には関係ないからとかは、今回の問題には一切関係がないのです。
申し訳ないのですが、この主点がズレてしまっているので、後半の部分についてもズレが生じています。
問題の本質は「国民の意思を、国民の意思以外の意思で超えようとする行為」です。
「政府見解」も「村山談話」も、国民の個人個人で意見が違うと言えども、それでも選挙によって選ばれた政治家が大多数を占める内閣において公的に示したモノであり、これは「国民の意思そのもの」なんですね。
法律と一緒です。
例えばとある法律ひとつとっても、「自分はその法律に反対だから守る義務はない」と言ったとしても、それが法律を犯していい免罪符には一切なりません。
なぜなら、法律は国民の代表たる国民そのものである政治家が過半数を持って可決成立させたモノである以上は、それが国民の意思だと間接民主主義では言えるコトになっているため、反対意見の存在は認めても、効力は等しく全ての国民が追うモノだからです。
やえも村山談話には違和感しか覚えませんが、しかし時の政府がそれを超える談話を発表し続けい以上は、それは「国民主権の民主主義たる日本国における公式談話」であるのは、誰にも否定できない事実なのです。
ですから、直接的な組織(政府や自民党)を批判したり行動を示唆するようなコト以外であれば公僕が何を言ってもいいとは決してなりません。
公務員が公僕の立場を明確にしている以上、その言動は全て法律や政府見解の範囲内だけです。
前回も言いましたように、公務員はあくまで手足であって、判断する器官ではありません。
頭脳である政府=国民が定めた範囲内でしか存在し得ないのであって、その行動範囲は国民そのものである政府が決定した範囲の中だけに限られるのです。
よってですね、もし田母神氏が、その氏名や職業を一切公表せず、匿名で論文を投稿していたのであれば、これは問題ではないんですよ。
匿名でブログでもなんでもやればよかったのです。
それなのになぜ立場をわざわざ明らかにして投稿したのでしょうか。
それは、「その方が目立つから」です。
つまり「航空幕僚長」という肩書きがあるからこそ多くの人に注目される、こういう立場の人間が書いたからこそ広報誌に載った、載せる方もそういう肩書きがあるからこそ注目され価値があると判断したのでしょう。
これは想像にたやすいと思います。
だって一般的に「大学教授」と「バーチャルネット思想アイドルの十四歳」では、どっちが世間が目を向き、メディアは重きを置くでしょうか。
くやしいですが前者ですよね。
つまり、意図して公職の立場を利用しようとしているんですね。
結局そういう私的な理由で「防衛省航空幕僚長 空将」という公的な肩書きを利用したワケで(いまでもその論文は公開されていますが、肩書きを堂々と載せています)、この公務員たる肩書きを使う以上は政府見解の範囲内でしか公僕は言動してはならないのです。
組織の中で上部と違う事が言えないのだとしたら、政治家はどうなのでしょうか。一例を挙げますと、原発維持と言っている自民党の中の河野太郎氏です。河野氏は、自民党を離党してから脱原発を言うべきという事になると思うのですけれど。
私は、意見は意見、行動は行動だと思います。どのような意見も自由ですけれど、行動は命令に従う、それで良いのではないのでしょうか。
ごめんなさい。
「組織の中で上部と違う事が言えない」なんていうお話はやえはしていません。
また、政治家というか、国会議員というモノは、原則ひとりひとりが直接(比例はともかく)国民から選ばれている代議員ですから、国民から見た場合はどんな立場であってもひとりひとりが独立した存在です。
政府に入っている人はともかくとしても、この視点から、河野議員が自らの主張を唱えるのは、やえは特に問題ない、むしろ国会議員として当然の行動だと思います。
党役職は公職ではありませんしね。
もちろん自民党内の内規を破るような行為、例えば内規に従った形での決定に従わない党議拘束を破るような行為をするのであれば、それは自民党から出て行く必要があろうかとは思います。
しかし脱原発については自民党が「反原発を唱えてはならない」という決定を下したとはやえは聞いたコトありませんから、これに関しては、それぞれの議員が個人の責任の下に発言するコトに問題は無いと言えるでしょう。
今回の都知事選にしても、自民党は党本部としてはどの候補者にも決定は下しておらず、都連単位であったために、河野太郎議員はそれを確認した上で舛添氏以外の候補を応援するとしています。
一応河野議員はスジを通しているんですね。
あの人がやってきたことを、部下になった自分がやっても文句は言わせない、ということですかね。子供のような理屈ですな。
やえさんの読者になってから、ずいぶん経ちますけど、永遠の14歳の設定でしたな。だから、わざと中二病のような言い方をしているのでしょうか。
寧ろ私は、田母神氏はクビになったわけですから、同じようにクビにして、問題ないと思います。「同じように刃向っただけだ」と言ってきたら、「同じようにクビにした」と言えばいいのですから楽なものです。その勢いで、日の丸君が代に反対する赤い教師を次々とクビにしてもらいたいものです。
なにがどう中二病なのかよく分からないのですが、「自分が使った手法は自分だけしか使ってはならない。他人は使うコトを禁じる」なんて言う方が、どこの物語の中の独裁者なんですかって聞きたくなります。
あと事実関係の確認ですが、田母神氏は論文を理由としての退職はしてないハズです。
厳密には定年退職です。
またこの問題を考える場合においては、田母神氏が批判を受けた行為に対して、どのような処分を受けたのかではなく、田母神氏自身がどう受け止めているのか、という点が最も大きな視点でしょう。
もし彼が自らの行為を心から反省して悔いているのであれば、まぁ都知事に就いた後に何らかの処分を下すのは良いでしょう。
本来この行為は免職処分相当だとやえは思っていますからね。
でも彼は、むしろ開き直っていませんでしたっけ?
もし違うのであればぜひ情報を教えていただきたいのですが、もし田母神氏が「自らの批判は不当だった」と言っているのに、同じような言動をとる人を処分してしまうのであれば、そりゃあ言行不一致にもほどがあるでしょう。
神気取りですかと、ちょっと正気かどうかを疑っちゃいますね。
私は現地人でも関係者でもないので真実はわかりませんが
シビリアンコントロールという意味でなら海外の軍ではあの程度普通のようですよ。
アメリカで司令官か何か忘れたけど政府見解と違う発言をして政府が訂正したけどその後おとがめもなし、という事があったそうで。
日本ではシビリアンコントロールというのが違うんだそうな。
法律に違反したわけでもないし
というような内容を田母神さんは発言していましたね。
とりあえず忙しいので発言の正しさとかそういうのは調べてません。
あの時の経緯を田母神さん視点で語っていた動画がありまして、
倉山とかいう私の嫌いな人がインタビューしてましたが、麻生さんについての内容ですね。
多分見てると倉山とかいう奴の方に腹が立ってくると思いますw
もし田母神氏が本心から「法律に違反しなければ何をしてもいい」と思っているのであれば、公務員にも政治家にもまったく不適切でしょう。
そもそも公務員が国においても地方においても公職選挙で選ばれた人の下に置かれ、政治はその議員が司るコトは憲法で規定されているワケですから、田母神氏の行為は憲法違反であるワケなんですよね。
罰則がないだけで。
さっきも言いましたように、彼は「意図的」に幕僚長という肩書きを利用したのですから、法律云々なんて言い訳は通用しようハズもないんですが、その程度も分からないのでしょう。
さてアメリカの事情はやえには分かりません。
その内容が本当かどうかもやえには分かりませんが、ただ、アメリカでは正しいから民主主義の原則としても正しいとはなりません。
別にアメリカが民主主義の正義そのものであるなんて規定されているワケじゃないですからね。
ましてアメリカは大統領制で、行政府のありかたすら日本とはかなり違う(例えば日本の閣僚は過半数は国会議員であるコトが憲法で定められていますが、アメリカの閣僚は公職選挙で選ばれた人からの選出ではありません)ので、単純に日米を比較してどっちが正しいとは言えません。
本当におとがめがなかったのかどうかも分からないですしね。
さっきも言いましたように、田母神氏自身も退職自体は定年での退職というコトになっています。
幕僚長の職を解かれたのも、おそらく公的には「政府見解と異なった主張した」という理由にはなっていないと思われますし。
ですからアメリカの例も本当にお咎め無しなのか、表面上だけ見ても分からないでしょう。
そもそもこの手の問題というのは「守って当たり前」であり、それを守らなかった場合の罰則はないワケで、それこそ「法律に違反しなければ云々」というのはまさに「法の網の目をくぐり抜ける行為」であって、公僕にあるまじき行為なんですね。
なんでもかんでも全ての罰則を付ければいいって問題でもないですし。
保守とよばれる人々が、なぜ今まで左翼に勝てなかったかわかるような気がします。
結局、勝てば官軍なんですよね。歴史は勝者が作ると。
それから経済政策に関しては、この人は「脱原発」というプロパガンダを無視してオリンピックに向けて国土強靭化の重要性を認識していますよ。
すなわち公共事業により内需拡大、需要喚起にてデフレ脱却を目指すというデフレ化においては正しいマクロ経済を志向している唯一の候補者かと。
今回のこの問題を取り扱う上での、候補予定者の方々の政策の中身については、言及を差し控えたいと思います。
ご了承ください。
ディスカッション
コメント一覧
私は他府県の住人ですので都知事選は部外者ですが、山本〇郎を当選させてしまったという事実があります。この様な愚を繰り返さない事を祈るのみです。
少しばかり、やえさんの「失望」に対するお返事をさせて頂こうかと。
まあ、敢えて言うならば、自分が右や左の視点から語りがちであるというのは、間違いではありませんね。左右で政治が決まるのはソ連の崩壊で終わった、と達観しているであろう人々からすれば、少し古い考え方でしょうね。私事なのでアレでしょうが、そもそも自分自身がノンポリから変わった理由が、自称リベラル派に対する不信だったので。右も左もどうでも良いとお考えであるやえさんの立場からすれば、未熟と思われても無理はありますまい。
いずれにせよ、先の件は、酔いの醒めた今からすれば、少し飛ばした感は否めませんね。この場を借りて、そこはお詫びします。
自称リベラル派は論破されても、負けを認めず只管駄々をこねるきらいがありますが、同じムジナの穴と見なされるのは真っ平御免なので。嗚呼、相変わらずの左嫌いは治らないなぁ(笑)。
あ、そういえば、やえさんは他の候補者はどうお考えですか?何も選挙に出ているのは田母神氏だけではないので、そこをご意見して頂ければと。序に言うと、個人的には、他のはあまり相応しくないと思わずには……。一都民の見方からすれば、原発しか主に語らない陣営には辟易の思い。
>すみません、動画見てないです(笑)
動画って時間とられますしね、いいんじゃないでしょうかw
「民主主義の精神に反している人」への批判というのは理解しておりました。
ついつい対応の違いなどについて文句をつけたくなったので付きあわせてしまい申し訳ありません。
常々ダブルスタンダードな判定に嫌気がさしておりましたので・・・。
日本的な陰湿さも感じてしまって、なんで綺麗な対応をしないんだろうと。
「民主主義の精神に反している人」という点から前提以外には特に言う事もありません、その通りだと思います。
大前提である田母神さんは政府批判ではなく歴史の話をしただけ
という点もまぁ公式にもやえさんにも政府批判という判定になっているのでしょうし。
やえさんとは合わない人だろうなとも感じていましたw
なるほど確かに日本はそういう歴史を持つ国であります。
明治維新が民主主義かというと武家が武家に倒されただけの政変であって
結果的にも制限選挙であって内容的にも勝者側の支配体制になっていたのでちょっと違うかなと思いますけど。
まぁその辺の歴史の話は主題ではないので置いておきます。
どちらにせよ国民を主権者としてまともな待遇をしてほしいものですね、国民の幸福を最優先にした政治がどれだけあったのやら。
民よりも選ばれた政治家や政治に関われる人々が幸福になる制度は勘弁して欲しい所です。
選ばれた政治家の少なくない数がろくでもない利権政治家や売国奴連中なのはどういうわけなんでしょうね・・・。
立候補するには高いハードルがありますしね、さらに議員になるには実質的に普通の国民ではほぼ不可能といえましょう。
仮に隠れた政治手腕があったとしても立候補する供託金も選挙費用もノウハウもコネも知名度もゼロからのスタートなのですから。
資質があっても政治家になれるかは大雑把にいって前提に金とコネがあるのです。
金持ちコネ持ちの為の制度になってはいないでしょうか?
と、ついついまた余計な事を言ってしまいましたが、本文の田母神さんについては何も異論はございませんw
あ、あと気が向いたらでいいのですが、他の候補者についてもなにか感想を聞いてみたいです。
S.Sさん
申し訳ないのですが、S.Sさんの方が何をやえに言いたいのかどんどん分からなくなってきているのですが、これではやえのお返事は、前回の更新と全く変わらないセリフしか出てきません。
「公務員の立場を明確にする以上、政府の立場を超えてはならない」です。
>それとも、この批判は、「幕僚長がこんな事を言った、だから正しいんだ」という、盲目的な国民が出てくるのを恐れてのことでしょうか。
なにがどうなったらこういう解釈になるのか、ちょっとやえには理解不能なので、ごめんなさい、お返事ができません。
>僭越ながら、その大切さから左派の詭弁の尻馬に乗らないようにして欲しいものです。
なぜここに「左派の詭弁」というモノが出てくるのでしょうか?
これも理解不能です。
やえは別に保守派とかの陣営とか、なんかそういう立場こそを重要視するような考え方はしませんので、やえはやえの正しいと思うところをここで主張するのであって、その結果としてもし左派というモノの主張と同じだったとしても、それはやえには一切関係ないコトです。
その結果「お前はサヨクか」と言われても、やえはそもそもウヨクサヨクなんて色分けはどうでもいいですから、どうでもいいんですね。
これが「右も左も逝ってよし」のセリフの所以です。
立場を決めて主張をするのではなく、自分の主張こそがもっとも大事でありメインだ、という意思表明です。
それなのにここにきて突然「左派の詭弁」なんて言葉が出てくるというのは、つまりS.Sさんは、ウヨサヨの対立視点こそを最も価値基準として政治や物事を見ている人なんですかねと、判断せざるを得ません。
非常に残念です。
ぷぺーさん
>田母神さんは別に「法律に違反しなければ何をしてもいい」とは言ってませんよ、というか私もそのようには書いてません
おっとそうでしたか、これは大変失礼しました。
すみません、動画見てないです(笑)
>ついでに言うと更迭が正しいとしても、その後の扱いはちょっとひいき目にみてもどうかと思いますよ。
>他にも自衛隊で政府批判を行った人はいまして五百旗頭真という人ですね、確か靖国参拝について批判していたのだと思いましたが、こちらはお咎めなしのようです。
多少齟齬があるとは思うのですが、今回の一連のやえの更新というのは、「政府が処分を下した人」に対する批判なのではなく、そもそも「民主主義の精神に反している人」への批判なんですね。
よって五百旗頭真という人への処分は、まぁ具体的にはやえはこの人知らないのでなんとも言えませんが、田母神氏と同じようなコトをしたのに処分が下されてないのであれば、それは政府の方が間違っているとやえは言います。
ただそれをもって田母神氏自身が「なんで自分だけ」というようなコトを言うのであれば、それは「他人もスピード違反しているのになんで自分だけが」と言っているような開き直りの姿勢にしか見えません。
これって前回の更新にもちょっと触れましたけど、罰則規定のない中でのお話なので、厳密には「処分」ってできないのではないかと思われます。
一言処分といっても、行政府の中の話である以上それは「行政処分」であるわワケで、よってそれにはキチンとした法的根拠が必要になるんですね。
しかしこの件には罰則規定がないので、この理由を持って処分を下すコトができないとなり、その結果として苦肉の対応しかできなくなるのではないかと思われます。
しかしこれは、ここも前回言いましたように、「守って当然」であり、それこそ「罰則規定がないから何をしてもいい」とはならないお話です。
「辞表を書け書け」というのも、この辺が起因しているのではないのでしょうか。
かといって罰則規定を設けるっていうのも、なんか日本の法令体系にはそぐわない気がする(ここはやえの感覚ですが)んですよね。
ですからやえとしては、どうして役人本人が率先して「守って当然」のコトを守ろうとしないのか、法の網の目をくぐろうとするのか、その方に憤りを感じてしまいます。
それは性善説で甘い、と言われればそうなのかもしれませんが。
>アメリカのところについては、アメリカは一例として挙げただけでして、
>米に限った事ではなく「欧米」と言っていたかな?
>どちらかというとやたらと発言を縛る日本が特殊なんだと言っておりました。
そもそも欧米と日本とでは、国家の歴史や文化や成り立ちが全然違いますからね。
民主主義でさえ、日本は戦前から立憲君主制の民主主義制度ではあったワケですし。
で、欧米は、特にヨーロッパは、王が間違いだったと民衆が直接王城を暴力を持って制圧しギロチンにかけて権力を奪取して新しい国家を作り出してきた歴史を持つ国もある一方、日本は常に天皇を戴く常に統一された国家を続けてきたのですから、考え方に齟齬があっても当然ではないでしょうか。
中国はいまは民主主義ではないのでアレですが、フランスにしても(易姓)革命をして、それを正義だと定義づけなければ国家の根幹に関わる問題になってしまうので、ある程度の「反乱的思考」も容認せざるを得ないのではないでしょうか。
でも日本は違います。
日本は、明治維新ですら民衆が暴力を持って革命を超したのではなく、武家階級という政治を司る階級が自主改革によって民主主義に移行したという世界で唯一の歴史を持つ国家ですから、日本こそが堂々と「国民こそが主権者であるという大前提を矛盾無く体現できる国家だ」と言えるのではないのでしょうか。
つまり民主主義をもっとも体現しているのは、アメリカでもヨーロッパでもなく、誰でもない日本自身だと思うのです。
そのときの権力者が自らの権限の元に改革してきたからこそ今があるのが日本という国家なのです。
決して自らの「分」を超えて、自分だけの独り善がりの正義だけをかざして権力を壟断するような国家ではないのです。
やえはそういう日本に誇りを持っているのです。
これについてはまたいつか詳しく取り上げたいところです。
その他については、本更新をお読みください。
及び国務大臣は文民」であることです。(→失礼。ミスで分割してしていました。)
たまに朝日新聞筆頭のマスコミが「政治が軍事に関与し、制服組の昇進に関与せよ」といいますが、それは越権行為。あくまで有事等の決定権は大臣にあるとの記述だけで、自衛官の歴史認識や発言そのものを封殺することではありません。
やえさんのデモクラシー原理主義には理解出来る部分は多いですが、僭越ながら、その大切さから左派の詭弁の尻馬に乗らないようにして欲しいものです。
そういえば、シビリアンコントロール云々の話。
やえさんの応答では、505さんは取り上げなかったので、多少の同意はしたと思料してよろしいでしょうか。あ、別に他意や憎悪はありませんよ、断じて。
まず、文民統制の原則は、「内閣総理大臣」
すみませんが、やえさんの仰る田母神氏への批判は何ですか?私が思いついた限りでは、「文民の意思を超えた言動であり、シビリアンコントロールに反する」ですが。
こういう類への反論は後に回すとして、おそらくやえさんが私に最も言いたい事は之でしょう。
「国民の代表である国会議員が最終決定権を持っているのにも関わらず、それを「国民の意思には一切反映されない形で行政の一端に関わっている官僚」が「政治家の決定を超えようとしている」、つまり「国民の意思を国民の意思以外の意思で超えようとしている行為」が問題なのです」
まず、政治家の決定を超えようとしている行為、とはどういう事でしょうか?私には、例えば自らに属する部隊に出動させるといった代物しか思いつきませんでしたが、それは既に以前に寄稿した文章の後半で記したのでそこは割愛。
更に言えば、田母神氏が発表したのは、あくまで歴史です。あくまで歴史に対する一つの考え方であって、それ以上でもそれ以下でもありません。政治の方向に影響を与える意図で特定の政策を主張する政治目的には当たらないでしょう。政治家が決定することは、あくまで政策や外交問題への方針、又は解決であり、歴史認識ではないのです。その証拠に、かの悪名高い村山談話でも、内容は「お詫びの気持ち」であり、教条的な史観でなければならないなどとは明文されていません。
それとも、この批判は、「幕僚長がこんな事を言った、だから正しいんだ」という、盲目的な国民が出てくるのを恐れてのことでしょうか。それではまるで、2012年の衆院選で「民主党が負けただけであり、自民党は勝ってはいない」としたり顔で語った自称文化人のようです。敢えて強い言い方で恐縮の極みですが、もしそうならば、国民を馬鹿にした物言いとしかいいようがありません。
私の言い方が悪かったのかもしれませんが(まぁやえさんが動画をみるかなと大雑把すぎる説明をしたせいでしょうけどw)
田母神さんは別に「法律に違反しなければ何をしてもいい」とは言ってませんよ、というか私もそのようには書いてません
法的に論文を発表する事を自衛隊は禁じられていなかったみたいな事は言っていましたが。
論文の内容も政治というより歴史の話で、別に政府批判をしたつもりはないとも。
(他の普通の国では論文を発表するのはごく当たり前だが自衛隊ではあまりやっていなかったので
彼は部下達にも勉強になるから論文を発表する事を奨励していたそうです)
ついでに言うと更迭が正しいとしても、その後の扱いはちょっとひいき目にみてもどうかと思いますよ。
他にも自衛隊で政府批判を行った人はいまして五百旗頭真という人ですね、確か靖国参拝について批判していたのだと思いましたが、こちらはお咎めなしのようです。
片方だけ更迭なのは村山談話に抵触したからなのでしょうか。
更迭なら更迭できちっと筋を通して粛々とやればいいのに
辞表を書け書けと迫ったそうです。
そして浜田防衛大臣に会いに行こうとしたら、今日はこないで一晩頭を冷やしてくれというから待っていたら、その日のうちに更迭になったと。
田母神さんは会おうとしたのに本人に会う事もなく話を聞く事もなく更迭ですね。
田母神さんはさらに給料だか退職金だかも返金するように言われたそうです。
悪い事したんだから自主的に返せよみたいな事をしつこく言われたとか。
しかも本来あるはずの退官式も騙し打ちで無しにされたそうです。
これが民主主義なのでしょうか?
せめて更迭なら更迭で堂々とした対応をして欲しいものだと思いますね。
田母神さん側からの話ですけど真実だとしたらちょっと主義主張以前に人としてどうなのかと。
なんなのでしょうこの腫れ物に触れてしまった臭いものにフタみたいな対応は、と田母神の話からは感じました。
民主主義として更迭が妥当なのだとしたら堂々とそうすべきだったのではないでしょうか。
真実だとしたら田母神さんの良い悪いは置いてもちょっと対応があんまりだと思いました。
アメリカのところについては、アメリカは一例として挙げただけでして、
米に限った事ではなく「欧米」と言っていたかな?
どちらかというとやたらと発言を縛る日本が特殊なんだと言っておりました。
シビリアンコントロールというのは政治や外交問題で軍を使うのか使わないのかその大きな目標は、
などを国民から選ばれた政治家が決める事であって軍は喋るなという事ではないとか。
田母神さんのそのあたりのご意見はこちらです。
http://ameblo.jp/toshio-tamogami/entry-11085015134.html
ついでに上のブログから本題と関係のない部分を引用してみました。
「国が間違った方向に進んでいるときに、これは俺の責任ではないからお上の言う通りしておこうというのは、国家に奉職する者として責任ある態度ではないと思う。それではお上が間違えばみんな間違ってしまうことになる。」
ちょっと関係ない部分ですけどこういう考え方もしているようですね。
乱暴に言ってしまえばやえさんは役人は黙って言われた事だけやっていろという考えで
田母神さんはその逆だというわけで、まぁ合わないのは当然といえば当然ですね。
私などはどちらも一理あるなと思いますが、臨機応変に最善と考える事で対処したらいいんじゃないかなと。
人それぞれ出来る事出来ない事合う事合わない事があるのでね。
田母神の更迭話についての正確なところはこちらの動画をみるといいでしょう。
長いし別に見たくないかもしれませんが一応w
倉山満が訊く、特別編~麻生太郎とは何者か?第1~5回 ゲスト田母神俊雄
http://www.youtube.com/watch?v=0nWuw1FvuEw