白紙答案と書いてあるモノとは雲泥の差がある
コメントを頂きました。
>特に岡田副総理など、このお話をするとすぐに郵政民営化を持ち出して「小泉総理はバラ色を言っていたじゃないか」と言いますが、郵政民営化は実行した政策であり、民主党の実行出来ていない目玉政策とは一線を画します。
岡田が言うなとは思うが、中身が違ったんだから一線を画すとまでは思わんな。
そう思うのは貴方が自民支持だからだろう。
それに、目玉公約だろうとそうでなかろうと公約は公約だ。
「やります!!」と言ってやらないのと
「やります!!」と言ってやったけど中身が違うのと
俺としては印象としては大差ない。
どっちも「言ってた事と違うじゃないか」と言う点は一緒だ。
だからこその政権交代だったのだろう。
あと、安倍政権時に実現してない目玉公約として
年金の突合せ完了があるが。
一線を画しますね。
次元が違います。
申し訳ないのですが、アナタの印象のお話をしているんじゃないんですよ。
これはいつも言っているコトですが、政治っていうのは最終的に判断するのは国民ひとりひとりです。
決してこれはマスコミが決めるコトでもないですし、当然やえが決めるコトでもないです。
やえはやえの中での結論っていうモノはもちろん出して持っていますが、それが普遍的価値だと言うつもりはありませんし、だからやえはあまり結論的なモノはサイトでは言わないようにしています。
今回のお話は、そういう個人的見解のお話では無いのです。
ではこの問題をどう考えるかですが、結局小泉さんの郵政民営化は実行されたワケですが、さっきも言いましたように、その結果どのようになったのかというのはこれはやっぱり国民ひとりひとりの印象と言いましょうか、結論的なお話です。
郵政民営化と一言で言っても、これはとてつもなく大きなお話ですから、どこからどの角度からどんな立場から見るのかで変わってくると思うのですが、例えば単純に窓口での印象で言えば、やえは格段に良くなったと感じています。
民営化する前までは客商売とは思えないほど無愛想でしたからね。
まぁこれも全ての窓口がそういうワケでは無い、たまたまやえがよく使うところがそうだった可能性もありますが、これも結局どこからどの角度からどんな立場から見るのかで変わるお話であり、そしてこれはやっぱり人によっての個人的な見解の相違のお話であるワケですね。
ですから、コメントして下さった方は郵政民営化を「中身が違う」と思っているのかもしれませんが、そうは思っていない人もいるワケで、そしてアナタの考えが神の意志の如く唯一のモノではないのは言うまでも無いコトですから、小泉さんの場合は「評価の差異」が出るという事実は、これはいくら自分の意見があったとしても「人によって違う」という事実は受け止めなければならないのです。
それなのに岡田副総理は、この部分を全く具体的に指摘せずに「郵政民営化は失敗だった」と言い放っているワケで、ちょっとこれは物事を指摘し批判するには、まったく不適切と言わざるを得ません。
当サイト的に言えば、論拠が全くないワケです。
何がダメだったのか、どの部分がどうダメだったのか、批判するならここを具体的に指摘する必要があります。
それなのに岡田副総理は、さも郵政民営化全体が失敗だったコトを普遍的既成事実化のように言っているワケで、これはもはやレッテル張りにしかなっていないんですね。
しかし一方、民主党の様々な目玉政策、子ども手当にしても、高速道路無料化にしても、農家の個別補償にしても、これらの達成できていない政策というのは、誰がどう見ても達成出来ていない政策です。
子ども手当に関しては金額を少なくして制度は作りましたが、マニフェストに書いてある形で実行出来ていないという点に関しては、誰がどう見ても、解釈の余地無く普遍的事実なワケです。
沖縄政策もそうですね。
鳩山当時代表は選挙前にしきりに「最低でも県外」と言っていたくせに、いまや問題は選挙前より遥かにメチャクチャに複雑化してしまいました。
この事実はだれがどう見ても普遍的事実として、解釈や評価の余地無く、事実として存在しているワケです。
よって、「やったけど人によって評価が分かれる」と「実行すらしていない」というのは、事実という点においては全く別モノなのです。
次元が違います。
ここの「個人的印象&結論」と「普遍的事実」の2つは、政治に限らず全てのコトを論評する場合においては、キチンと明確に分けて考える必要があります。
個人的見解を主張するのと、事実を提示するのとでは、まったく違うのです。
残念ながら岡田副総理も、そしてコメントを頂いたこの人も、ここをごちゃ混ぜにしてしまっています。
どれぐらい違うかは、それは例えば小論文のテストで白紙答案を出したのか、それともちゃんと書いたのかぐらい違います。
民主党はマニフェストを実行すら出来ていないのですから、これは白紙答案です。
こんなのは誰が見ても、どの先生が評価しても、0点としか付けようがありません。
白紙は誰が見ても白紙であり、意見の相違の余地の無いモノであり、普遍的事実です。
それに対し小泉さんの郵政民営化は、キチンと中身は書いている論文です。
かなり独特な内容の論文ですから読む人によって印象は変わってきますし、人によっては「タイトルと中身が全然違うじゃないか」と言う人もいるかもしれませんが、それでもキチンと書いて提出したコトには違いありません。
この論文に何点を付けるかは、それは人それぞれです。
でも書いてあるという事実は誰にも否定出来ないコトですよね。
次元が違うんですよ。
結果的に岡田副総理やコメントを頂いた方が小泉さんの論文を0点と付けたとしても、でも他の人が100%0点を付けるワケでは絶対にありませんから、この部分で「無と有」という絶対に越えられない事前の違いが生まれているのです。
書いてあるモノと白紙、実行した政策と実行していない政策とでは、一線を画す、次元が違うのです。
アナタの評価ではなく、事実としてこれは歴然とした差があるというコトは認めなければならないです。
そしてここに支持政党は関係がありません。
やえがどこの政党を支持していたとしても、普遍的事実と個人的見解の間には越えられない壁があります。
むしろそれを無視して「どっちもどっち」と言う方が、相対的に白紙答案を記入答案と同じ位置に持ってくるという肩入れをしてしまっているワケで、コメントを頂きました方が実際はどうなのかは分かりませんが、結果的には「民主党支持者ゆえの行為」と断定するしかありません。
アナタが民主党を応援するのは勝手ですが、事実と個人的見解をごちゃ混ぜにして、同じステージで比較するような卑怯なマネはやめていただきたいと思います。
岡田副総理にも同じ言葉を贈りたいと思います。
あと最後の年金突合のお話ですが、これやえの記憶が正しければ、突合を終わらせる期間を区切ったコトを安倍総理は約束してはないハズですよ。
確か当時やえも取り上げたような記憶があるので、後で参照してみますが、「年金の突合せ完了」という表現は違ったと記憶しています。
あとは、「選挙の際の判断材料になったかどうか」という点も考慮が必要かとは思います。
今回のマニフェストのお話は、極めて「選挙の際の材料」という点が大きく、だからこそ民主主義の根幹に関わるモノであって、例えばコメントでもお話ししましたように政治一般論で言えば選挙の際に言わなかった政策を状況によっては実行するというのはあり得るお話ですが、でも選挙の際にやらないと言ったモノは、これはやってはダメなんですよ。
この「選挙の際」が重要であって、選挙が民主主義の根幹を支えているのですから、ここを切り取ってしまえば民主主義という樹は倒れ落ちてしまうからです。
ですから今の民主党のお話は、「民主主義の根幹に関わる選挙の際の公約のお話」であって、比較するならこの条件に合致するお話と比較する必要があるワケで、例えば「年金の突合が終わる、だから自民党に入れよう」なんて思った人が果たして何人いるかというのは、議論する余地があると思っています。
安倍総理は衆議院選挙を戦ってすらいないワケですからね。
それまぁ別の問題としてあろうかと思いますが、コト「選挙公約にかかる民主主義の問題」とは別問題なワケです。
ここはキチンと分けて考える必要があるでしょう。
勘違いして欲しくないので言っておきますが、決して選挙の際でなければ嘘を付いてもいいと言っているワケではないというコトです。
やえが言いたいのは、比べるのであれば公平な天秤にかける必要があると言っているのです。
政権選択のある選挙の前に、選挙期間中に有権者に向かって政策を約束するという行為は、やはりある種特別だと言えますし、比べるなら同じシチュエーションでなければ公平では無いでしょう。
それは今日の本題と本質は全く同じです。
そこのところをよくよく考えて貰いたいです。
ディスカッション
コメント一覧
あ、ごめんなさい、これも蛇足になりますが、小泉さんの時は、長期政権というコトもあって、語るべき政策っていうモノがとても多かったですから、多分歴代内閣の中ではやえは一番是々非々のお話をしていたんじゃないでしょうかね。
女系天皇については大反対していましたし、道路事業を減らすなんて話もやえは反対していました。
安倍さんや麻生さん時は、もはや国民の間の空気が異常でしたから、それに対するアンチテーゼ的な論が増えてしまいましたけど、小泉さんの時はそういうのもあまりなく、だから政策について集中できていた気がします。
もちろん賛成の政策もありましたし、でも政治を語る身としてはあの時が一番「明るかった」と表現出来る気がします。
>やえさんも過去記事で郵政民営化で未来はバラ色みたいなことをいってたような。
おはろーございます。
事実に関するコトにはお答えしておきます。
当時は大変大きな話題でしたからやえもよく覚えていますが、やえは当時郵政民営化に対しては「どっちでもいい」と言っています。
バラ色なんて全く言ってませんよ。
過去ログありますから、見ていただければと思います。
また蛇足ですが、検証に関しては民間人はともかく政治、特に自民党においては、そもそも法律か付則の方に○年後に見直して必要なら改正するという条項があったとやえは記憶しているのですが、その通り自民党もこの前の改正案には関わっていましたね。
マスコミが取り上げているかどうかはともかく、検証や修正というモノは自民党ベースでは行われていると見なしていいのではないでしょうか。
誤送信申し訳ありません。
確かに郵政民営化の検証は面白いかもしれませんね。
ただ、今回の論点はそこではありませんが・・。
Add Your Comment
郵政民営化の未来はバラ色って、郵便局の対応が良くなるって事でしたっけ?
やえさんも過去記事で郵政民営化で未来はバラ色みたいなことをいってたような。
支持してた方々は当時と現在とを比較して郵政民営化の検証ぐらいは
してもいいと思いますが。
なんというふるぼっこ…相変わらずここの読者さんはlvが高いわ
匿名さんの書いたほぼ全文に突っ込み入ってるとか
皆さんちょっと気合入れすぎでは?
匿名さんの意見には全面的に賛同できないけどちょっと哀れすぎる…
ミスった。
>>自分の意見があったとしても「人によって違う」という事実は受け止めなければならないのです。
>だから俺はそう思わんと言ってるじゃないか。
だからあなたの私情丸出しな意見と公の発言は区別しろって話をしてるんだよ。
Add Your Comment
匿名さんがどう思うとそれは匿名さんの自由。
だけど、『根拠のある事実』が匿名さんの「思う」とは別の所にあるっていうのが今回のエントリ。
匿名さんにとっては大差ないのかもしれないけど、純然たる事実として、物理的に大差があるわけで。
民主党はルーもご飯も無い物を「カレーライス」として提供した。
自民党は好みの別れる味付けのルーとご飯を「カレーライス」として提供した。
匿名さんが「自民党のカレーは美味しく無いから、民主党の作ったご飯とルーの無いカレーと大差ない!」と思うならそうなんでしょうね。あなたの中ではね。
私も横から口を出すようですみません。匿名さんのコメントがいまいちよく分からないです。やえさんが自分の意見を「絶対不変の真理みたい」に言っているというのはどこででしょう。 ひとりひとりの意見は大事だけれど人はそれぞれだから「神様の視点」などなく、自分自身の意見も「個人的見解の1つ」ということを前提にして丁寧に記述されていると思いますが。
妄想を書いてるなら白紙と大差ない、というのは私もまったく同感です。でも、本当に「妄想」で片付けるのは適切でしょうか?という点で、私もalphaさんに共感します。
「いや、自分が妄想と考えてるのは厳然たる事実なんだから。自分の中で事実は事実だから」ということかもしれませんが、で、もしそうならその事実はとりあえず誰からも尊重されるべきでしょうけど。
・・・でも、その主張は、少なくともやえさんの主張と比較すると、「見てる範囲」は狭いのではないでしょうか。
意見を表明されようとしている点で、やえさん同様、匿名さんにも同じだけの敬意を表したいです。
でも、「いまいち分かりにくい」ような伝わりにくい書き方は、やっぱりそういう指摘を受けてしまいます。やえさんの文章は「自分が何を主張しているのか」を本当に細心の注意を払って少しでも誤解無く相手に伝わりますように・・・との想いがこめられているようです。この点、私も見習いたいですね。
毎回思うんだけど、匿名さんは何でもいいので、ハンドルつけてほしいなー。
なんか説得力かけるよね。
匿名さん
横からすみません!
岡田とは、民主党の岡田克也のことですよね?
彼が、民主党は政権を獲得して早3年になろうとしてるのに、実現していないマニフェストをたくさん持っていますよね。
小泉総理は、選挙で郵政民営化が支持されたと判断し速やかに関連法案を成立させ実施させましたよね、勿論、郵政民営化の結果として個々の国民にとって好ましくない結果も出たわけですが彼はそれに伴う責任は受けています。
やえさんが、これを評して民主党岡田君「白紙回答」、自民党小泉君「回答記入有」で、白紙は誰にとっても0点、小泉君の回答は評価する多数の国民の中には100点付ける人もいれば、0点も居るだろうとの趣旨かと思う。
実にまともな考察だと思う。
>妄想を書いてあるならば白紙と大差ないよ。
意見としては同意しますが、文脈からは小泉氏の郵政民営化を妄想と評していると思えるが、これは実現した政策であり「妄想」と切って捨てることはできないと思う。
いずれにせよ、貴方の意見には見るべきものが無い!
人の揚げ足を取ろうと一生懸命やっていたのに、気づいたら自分がこけていた人のように見えます。
やえさん
最後になりましたが、最近このブログを見つけ読ませて頂いております。
今後ともよろしくお願いします。
>自分の意見があったとしても「人によって違う」という事実は受け止めなければならないのです。
だから俺はそう思わんと言ってるじゃないか。
岡田もそう思わんてことだろう。
同じとは言ってないがな。「大差」ないよっての。
その差を一線を画すとまでいえるかどうかが違うってだけ。見てる範囲が狭いんだろうね貴方は。
目盛が2(貴方)のグラフで0と1なら大差だが
目盛が10(俺)のグラフで0と1なら大差ない。
岡田が言うなって言ってるのに、俺が民主支持か。
よっぽど貴方は自民批判=民主支持だと思いこんでるんだな。それこそレッテル貼りなんだが自分はしても構わんのか?
ここには貴方の印象しか語られていないのだが
それを絶対不変の真理みたいに言うのはおかしいな。
貴方が神様ならそれで良いけどな。
書いてあれば白紙とは違う?
妄想を書いてるなら白紙と大差ないよ。