日本が武力行使をするしないを決めるのは正義のためではなく国益のため
先日の国会で民主党の岡田克也議員がこのような質問をしていました。
「集団的自衛権を行使出来るようになったら、本当に日本は日本の判断で武力行使できるのですか?例えばイラク戦争の時、大量破壊兵器があるという米国の説明のもとに、あの時は武力行使していませんが自衛隊は参加したわけで、でも大量破壊兵器は出てこなかった。こういうコトになるんじゃないですか?」
これって視点が違うと思うんですね。
この時は集団的自衛権という概念で自衛隊を派兵したワケではありませんので、つまり日本はあくまで「自主的」に自衛隊を派兵したのであって、あくまで日本の利益のために日本は自衛隊を派兵した、と、こう考えるべきなのではないのでしょうか。
決して日本と自衛隊は、アメリカの先兵となって大量破壊兵器を捜索したのではありません。
様々な視点により、それは先進諸国との協調や、もちろんアメリカとの関係もありますし、また自衛隊を実戦の場に出すコトによる経験という意味も大きいでしょう、そういう様々な観点から勘案した結果としての「日本の国益」という利益のために日本は自衛隊を派兵したのです。
結局ですね、岡田議員のこの言い方というのは、「日本と自衛隊は正義のために存在するんだ」という、無意識かもしれませんが、そういう意識のもとでの発言かと思われます。
つまり「イラクに大量破壊兵器がある」という大義正義のためなら許されるが、そういう大義正義がなければ出すべきではなかった、という意見ですよね。
でもこれが違うんですよ。
間違ってはいけないのが「国益=正義」ではないのです。
正義かどうかなんていうコトは現実の政治や外交では、わりとどうでもいいのです。
もちろん大義は時に必要なコトではありますが、それはあくまで「国益を求めるための旗印」でしかありません。
つまりは「国益のために正義があるだけ」であって、一番重要で行動の根っこにあるのは「国益」なんですね。
国益があって正義があるのは大変結構ですが、正義だけあって国益がないのであれば、それは国家の行動として失格です。
ここをちょっと勘違いしている人が少なくないんじゃないかと思うワケです。
日本の軍隊は日本の国益のために存在するモノなんですよ。
決して正義とか大義とかのために存在するワケではありません。
そもそも普遍的正義なんてこの世の中にはあり得ないですしね。
おそらく軍事に関して日本人が一番考えなければならないのはここでしょう。
「常に正しくあろう」とするのは日本人の美徳ではありますが、しかし現実世界は利益国益があってこそです。
利益国益を実現するための軍隊という存在、という考え方は、今後最も日本人がシッカリと認識していくべき観点だと思います。
そういう意味で言えば、むしろ日本の利益を確保し、またその上で正義まで体現したいと思うのであれば、日本はもっと自立しなければならないハズです。
少なくとも、戦争という行為を他国に預けるような、それを制度化してしまっているような国が言えるようなコトではありません。
子供がいくら理想を説いたところで、子供は子供です。
大人に庇護してもらわなければ生きていけません。
ですから、アメリカにただ従うだけではダメだって言うなら、では日本も最低限そのGDPに見合った軍事整備をしなければならないでしょう。
他国並みに、ソフトもハードも整備してこそ、対等な外交というモノができるというモノですし、自分の判断だけで行動出来るってモノですし、その時に初めて正義が実現出来ると言えるでしょう。
ですから、岡田議員のようなコトを言うのであれば、集団的自衛権に反対するのではなく、むしろもっと日本は軍事を増強し、集団的自衛権など国連が認める普通の国が持つ権利を全て自由に使えるような、そんな「普通の国」にすべきだと言わなければならないのではないのでしょうか。
そう言わなければウソですよ。
集団的自衛権に反対なんてもってのほかです。
正義のためではなく国益のためにいま日本は何をすべきなのか、政治家の方々には特に、そして国民もここを根元にして集団的自衛権の問題を考えてもらいたいと思います。
ディスカッション
コメント一覧
ichibaさんコメント返信ありがとうございます。
では再び質問に答えたいと思います。
・国際社会で通用しないっていうのは理由になるのですか?
少なくても私はなると思います。寧ろ何故他の国はできて日本だけできないのが良いのか疑問です。
銃規制緩和だって必要だったら勿論導入するべきですよ。日本じゃ一生縁がないでしょうけどね。
あと「国益に反する」具体的な例として湾岸戦争を挙げときましょう。あの時日本に対して世界は何と言っていたのか。
・アメポチで良いなら集団的自衛権不要ってことでしょうか?
そうですね。TPPにしても国際戦略にしてもアメリカ目線で考えなければなりますが。
それが国益を逃す可能性だって十分考えられるですけど、それでいいならいいでしょうね。
自分だったら絶対ヤダだけど。
・過去にそういった事例はあったのでしょうか?
具体例としては拉致問題を挙げときましょうか。
あと挙げたくないけどイラクの3馬鹿も例になるでしょうかね。
・それで自衛隊に犠牲が出るのは了解なのですか?
そもそも犠牲を出しちゃいけないって発想がおかしいですよ。
他の国はもっと危険な所で頑張っているのに日本だけが犠牲はヤダーとか言っているのは絶対おかしい。
勿論犠牲なんかでない方が良いに決まってますが、「自衛隊の犠牲がでるからやめた方が良い」なんておかしいですよ。
・・・こんな所でしょうか。答えになっていないと思ったり、おかしいと思ったらまた言ってください。
僕はここにいる人たち程詳しくは無いので他の人の意見も参照してくださいね。
>505さん
私は貴方とそのような関係になった覚えはありませんが・・・
例えなのかもしれませんが、良く分かりません。
>ズミさん
>国際社会で通用しないばかりかそれこそ日本の国益に反するものなのです
国際社会で通用しないっていうのは理由になるのですか?
世界の多くの国で銃所持を容認していたら、銃禁止は国際社会で通用しないから日本も銃所持すべきですか?
そもそも国際社会は、誰なのですか?国連ですか?
それに通用しないとどのようなデメリットがあるのですか?
日本の国益に反するっていうのは理屈がわかりません。
>俗に言う「アメポチ」って奴ですね
アメポチで良いなら集団的自衛権不要ってことでしょうか。
>今の日本では外国や外国の船に乗っている日本人を助ける事はできません。
どういう事態なんでしょう?人質に取られてるんでしょうか。
過去にそういった事例はあったのでしょうか。
>また、戦争が終結していない地域での機雷除去などの掃海活動なども集団的自衛権なしでは無理です。
戦争してるなら機雷除去したら相手の攻撃行為を邪魔するから当然攻撃されますよね。
それで自衛隊に犠牲が出るのは了解なのですか?
>シンさん
石破さんの著作紹介有り難うございます。容認する立場の著作として見てみます。
シンさんは否定的な立場の方の意見も読んだ上で総合判断したとおもいます。そういったものもご紹介ください。
みなさん、自衛隊に犠牲が出ることに関しては了解してるんでしょうか。
まさか「出るとは言い切れない」とは仰らないですよね。
>集団的自衛権って なんで必要なんですか?
石破議員が本を出してるよ。みんなで読もうね!(ダイレクトマーケティング)
石破 茂 (著) 日本人のための「集団的自衛権」入門
http://www.amazon.co.jp/dp/4106105586/
ichibaさんへ
集団的自衛権を簡単に表現すれば「赤信号 みんなで渡れば 怖くない」ってやつですね。
敵対国に「もし何かが起こったらみんなで報復するからな」と脅して抑止力を高める自衛方法です。
これについて「もし本当に何かが起こったら日本と関係ないことでも戦争しなくちゃいけないのか」
と考えて、それは国益に反すると考えるのが今集団的自衛権を反対している人たちの意見です。
しかしその意見は国際社会で通用しないばかりかそれこそ日本の国益に反するものなのです。
今の日本は505さんみたいに米国に対して一方な負担をさせてます。
そして米国に対してずっと「ジュース」のパシリになっています。俗に言う「アメポチ」って奴ですね。
それ脱却したいなら集団的自衛権容認は勿論、自衛隊法をネガリスト化やGDP比に合った防衛費増額、
憲法9条改正と自衛隊の国防軍化等をして自主防衛をしなくてはいけません。
間違ってもサヨクの人が言うように米国では無く中国についていく事が解決策じゃありません。
もう一つ付け加えるのなら、海外にいる自国民救助や国際的平和活動の障害になっていることです。
今の日本では外国や外国の船に乗っている日本人を助ける事はできません。
また、戦争が終結していない地域での機雷除去などの掃海活動なども集団的自衛権なしでは無理です。
そして今話題になっているベトナムやフィリピンに対して口だけの対中協力になってしまいます。
ですから集団的自衛権限定容認論が出ているのです。「普通の国」になる一歩としてですね。
ichiba~ちょっと俺の弟迎えに行くの手伝ってくんない? あ、もし途中で不良に襲われたら命がけで俺と弟を守れよ?
ichibaが襲われたら? 尊い犠牲に感謝するよww
そん時俺は弟置いて逃げるけどお前が命がけで守れよ? 思いやりでこないだジュース奢っただろ。
俺とお前の友情は不滅だよな!
集団的自衛権って なんで必要なんですか?
こういう場合に対応出来ないから必要ってのを
教えて欲しいのですが