国会議員ではないのに国政に意見を言うクセに、議員でない人には実行してから批判しろと言う矛盾
他人に対してはこうあるべきと言っているのに、いざ自分がその立場になったらなぜか以前の発言はなかったかのように振る舞い、自分にだけは当てはまらないと言わんばかりの態度をとる人って、本当に不思議ですよね。
こういう人こそ信用出来ない類の人種だと思うのですが、思っているよりそういう人って現実社会には多いというのが残念なところでしょうか。
鳩山元総理は総理大臣はその職を辞めてからは元総理の影響力を行使するコトなく国会議員も辞めるべきだと言っていたクセに、先日勝手にイランに行って独りよがり外交してきたばかりですし、菅元総理は二世議員を批判するかたわら自分の息子を選挙に出したり(もっとも落ちましたが)、野田総理も選挙の時に「マニフェストに書いてないコトは命がけでやらない」と言っていたクセにいま堂々とマニフェストに書いていない増税をしようとしています。
大ウソのオンパレードですね。
またこの他にも選挙を経ていない総理は認められないとか、問責出したら辞めるのは当然と言いつついまになって真逆のコトをしているとか、秘書の罪は議員の罪だとか、もう言い出したから数え切れないほど民主党は自分が主張したコトを全然実行しようとしません。
大変にいい加減な、いままでいかに批判の為の批判に終始していたか、自分のコトしか考えていない自己中心的な政党か、ウソつき政党か、これで分かろうというモノですよね。
でもいま世間の注目を集めているある政治家も、こんなようなコトを平然としてしまっています。
そうです、橋下大阪市長です。
橋下徹がツイッターで中野剛志・小林よしのりに激怒 「呼び捨てすんな」「文句言うならお前がやってみろ」
なんなんだろうね。一度も面識のない相手に、ほんとこういうもの言いができる大人がいるって言うのも日本もダメになったよな。もう自分が絶対に正しい、自分以外は間違いってな調子。しかもこの年齢で。勘違いも甚だしいね。これまでやった仕事もたいしたことのないもんだろ。口だけで。
口ばっかりであーでもない、こーでもないと言うだけでなく、何か一つでも実行してみろって言うの。
こういう人間を大量に生み出してきた日本のシステムが問題だ。俺が人の悪口ばかり言ってるって?
俺はね、面識もないのに非常識な物言いをする人間に対して同じ言い方をしてるだけだ。
小林よしのりは、税金で飯は食っていないので中野剛志よりも多少はましかはしらんが、ようは口だけで、何もやっていない奴。二人似た者同士で語り合っていたら良いが、住民が困っていることを何が一つでも解決しろよ。保守だ、国だと偉そうなフレーズは口に出すが、要は暇児なだけじゃねえか。
橋下さん、よく批評家に対して「口だけだろ。実行してから言え」って言い方をします。
自分は政治家だし、政治家は実行してこそだと思っているのでしょうし、それはあながち間違いでは無いのでいいのですが、でもそれって他人が政策に対して意見を言っている場面で言うのって違うと思うんですよね。
議論は論拠です。
意見に対しては、その論拠に対して論拠でもって反論すべきであって、「実行してから言え」なんて言い始めるのは、それは言論封じというか、むしろ逆ギレにしかなっていないとしか言いようがありません。
これは「対論を出せ」も同じです。
ある主張に対する批判がキチンと論拠を伴っている場合であれば、その反論としては論拠に対する論拠での反論の応酬が議論であって、「対論を出せ」では議論が前に進まないワケで、まして対論を出したところでそれは別々の主張になるのですから元の主張とは噛み合わないワケで、やっぱりこれでは議論とは言いませんよね。
第三者にどちらの主張が支持出来るかを選択してもらうというのでしたらそれでもいいのかもしれませんが、それは議論とは言いません。
意見をかみ合わせてクロスさせて、よりよい案を作っていくという議論という場においては、「実行しろ」とか「対案を出せ」とかではなく、論拠に対して論拠でもって応えるという作業をしていかなければならないのです。
だから橋下さんがやっているコトは、これは議論では無く、意見の押しつけでしかないのです。
「自分は実行者だから、非実行者に意見を言われる筋合いは無い。黙って自分の意見を聞いていればいいんだ」と、そういう態度にしかなっていないワケです。
ちょっとそれは人としてどうなんですかと言わざるを得ません。
だいたいですよ、橋下さんは他人に対して「口だけ」とか「実行してから」なんて言いますけど、橋下さん国会議員では無いですよね?
それなのにじゃあなんで国政に意見が言えるんですか?
自分でそう言うなら、国政に意見が言いたいときはまずは国会議員になって国政に参画してから言うべきじゃないんですか?
橋下さんは国政の現場の何を知っているというのでしょうか。
この前ツイッターで散々民主党批判をしていましたけど、橋下さんの論で言えば、それは国会議員になってから言えって話になってしまうハズなんですけどね。
ましてですよ、橋下さんは知事と市長しか経験していません。
国会議員と首長は、その性格が全然違います。
首長は行政府的な存在ですが、国会議員は立法府での存在であり、その職責の性格は全然違います。
これがまだ地方議会の議員をしているのでしたら分からなくもないのですが、橋下さんは一人で何でも決定出来る決定権を持っている首長しか経験していないのですから、それで国会議員の何が分かるのか、現場の何が分かるというのかと問いたいです。
まして日本の国政は議院内閣制です。
議会と首長が完全に分かれている地方政治とは違い、議会と行政はお互いに監視しお互いに選任を共有するという制度であって、ここでも国と地方の政治の性格はかなり違ってきます。
だから国会議員は常に、国民から負託を同じく受けている同じ立場の国会議員と常に議論をして折衝をして折り合いをつけて時に妥協して1つの意見をまとめなければいけないのです。
自分ひとりの意見が正しいというコトは絶対にありません。
みな同じ国会議員なのですからね。
そしてそれは行政府でも同じコトが言えます。
地方の首長はたった一人だけに決定権がありますが、国政の行政府は閣僚全員の合議制によって内閣が組織され、閣議決定も全ての閣僚が同意しなければ決定とはなりません。
ここに多数決とかという概念はありません。
必ず全会一致です。
ここで全然首長と国会議員は性格が違う、仕事内容だって全然違うワケで、それなのに橋下さんは現場を知らないのに、なぜ国政に対して口出ししているのでしょうか。
国政は、だからこそ議論や折衝や妥協が必要なワケです。
でも橋下さんって、そういうのがイヤだから首長の立場にいたい、自分ひとりで決定権持ちたい、だから国政選挙には出ないと言っているようにずっと見えているんですが、そんな態度をとっているクセに他人には「実行してから言え」と言うのは、あまりにも卑怯では無いのでしょうか。
自分の発言は自分だけに都合良く使うのではなく、キチンと自分に当てはめて、筋の通った言動をして欲しいと思います。
ディスカッション
コメント一覧
>もしかしたらブログ主は霞ヶ関官僚で、中央集権を何より第一で考えているのかもですね。まぁ、その程度の認識ってコトです。
というレッテルで全て済ます時点でもはや言うべき事は何も無いがね。
というか「信者」って自ら名乗る時点で論理など無視すると宣言しているのと同意なのだから、なにしに当サイトに来てるのか疑問でもあるが。
橋下氏は「現場を知ってから物を言え」と言っているのに、国会議員で無い立場で国政に物を言う。
何だこの矛盾はっていう単純な内容なんだろうけどな、この回のは話は。
>>橋本批判さん
あまりにも酷すぎるコメントじゃないか?
小林よしのり氏の一連の批判って何処を指すのかね。
しかもその論拠を示せって、雑誌買って読んでから言ってるのかい?
対論に関してはやえちゃんの本文にきちんと論拠書いてあるだろう。
もうちょっとしっかり読んでみてはいかが?
余談だけどこの話、橋本氏の性格がはっきり見える気がするよ。
愛国心が無いって言ったら、返ってきたのが敬称の有無ってどうなのよ。
色々と間違ってるよ。
ここのブログ主は、自分の偏見で橋下徹を勝手に解釈して、
勝手に批判して、勝手に納得する。
他人が人をどう解釈するまでが、その人の責任という意味では橋下徹の責任ではあるが、それにしても、ここまで酷いとね。
まず、小林よしのり氏を非難しているコトに対して、大切なのは論拠だと。そこまで言うなら、小林よしのり氏の「橋下批判」の論拠を先ず引用すべきですね。橋下徹は小林よしのり氏の一連の批判で「無礼な人間には無礼に対応する」とも言っています。まずは小林よしのり氏の「橋下批判」の論拠を示さないとね
「対論を出せ」というコトに対する批判もそうです。橋下徹が○○に対して「対論を出せ」と言ったが、相手の○○は××と論拠を持って反論していたから「対論を出せ」と言うのは筋違いだと、論拠を持って示すべきですね。
結局、ブログ主は論理ではなく、生理的に橋下徹が嫌いなんでしょう。もしかしたらブログ主は霞ヶ関官僚で、中央集権を何より第一で考えているのかもですね。まぁ、その程度の認識ってコトです。
まぁ、大阪に住んでなきゃ、マスゴミフィルタでしか橋下徹が見れないから、可愛そうでもありますけどねぇ~~
議論をする場合さまざまな場面があります。ある主張が何かを解決するための手段でなされている場合、主張の論拠に反論することも大切ですが、提案もたいせつです。反論は主張の論拠に対して行うべきだの一点張りであれば、議論のための議論になってしまいます。学問の世界では良いでしょう。しかし何かを解決しなけばならないという目的があってある主張がなされている場面で、その主張する人が他の提案を受け入れず反論は主張の論拠に対してのみ受け入れるということであれば本来の「解決する」ための議論からすこし離れていくような気がします。
さっきみたけどこれは酷い、人間の性根ってこういうときにはっきりでますね
やっぱり権力もたせちゃダメなタイプ、イエスマンしか求めていない
「目上? 政治家とは、それほどえらいものかね。私たちは社会の生産に何ら寄与しているわけではない。市民が納める税金を、公正にかつ効率よく再分配するという任務を託されて、給料をもらってそれに従事しているだけの存在だ。私たちはよく言っても社会機構の寄生虫でしかないのさ。それがえらそうに見えるのは、宣伝の結果としての錯覚にすぎんよ。」
この銀河英雄伝説の名言を頭に叩き込んだほうがいいんじゃないでしょうか、この寄生虫は
自分が絶対に正しい、自分以外は間違いってな調子って自己紹介したいんですか橋本市長は?
住民が困ってる事を解決しろって漫画家に何要求してるんでしょうかこの人w
お隣さんのゴミ捨て解決したとかでもいいでしょうかねw
とにかく反論できなくなると逆ギレしてこのようになる人には何一つ期待できません
まさに橋本市長こそが何様のつもりで政治家やってるんでしょうか
私はツイッターをやってないので、もしかしたらもう実行済みなのかもしれませんが…
>>橋下さんは一人で何でも決定出来る決定権を持っている首長しか経験していないのですから、それで国会議員の何が分かるのか、現場の何が分かるというのかと問いたいです。
…実際にツイッターで問いてみてほしいです。