■継体天皇問題はむしろ男系の絶対性を表している
　
　継体天皇をご存じでしょうか。
　６世紀に第２６代として即位した天皇です。
　天皇の制度について様々な問題を調べていくと、継体天皇の問題にほぼ一度はひっかかりますので、聞いたコトがあるという人も少なくないでしょう。
　
　その問題とは、実は継体天皇の前で一度皇統が途切れたのではないかという疑惑があるという問題です。
　つまり、継体天皇は神武天皇に連なる男系の子孫だったのかどうかという部分が不確かだというコトなのです。
　
　もちろん「正史」では、継体天皇は男系の方というコトになっています。
　一代前の武烈天皇の直系ではありませんが、第１６代応神天皇にさかのぼるコトができる男系の人であると、言われている天皇です。
　まぁこれ以上詳しくはやえは扱おうと思いませんので、気になった方は調べてみてください。
　ただ言えるコトは、これはあくまで不確定な話でしかなく、確実に確定している話ではありませんから、確定しない以上は、正史を正当なモノだと認識する、つまり継体天皇も神武天皇家に連なる天皇だとやえは認識しています。
　もちろん、歴史的・科学的に検証するコト自体は、やえはダメとは言いませんが、しかしいまの正史ではない解釈をするのであれば、そうでないと確定してからでないとダメでしょう。
　そんな疑いがあるから違うんだと言ってしまうのは、言い方を変えれば、なんでもイチャモンを付けれるコトになってしまいます。
　疑惑があるというのは、当時から言われていたコトのようですから、疑惑があるコト自体を否定するつもりはありませんが、しかしあくまで疑惑は疑惑でしかないという区別はキチンとつけるべきだと思います。
　
　その上で考えるべきコトがあります。
　先ほど、疑惑は「当時からあった」と言いましたが、これは継体天皇は即位する前は、都ではなく地方の１つを統治するぐらいの身分でしかない、いわゆる「皇室」の中にはいなかった人物だったからです。
　そして先代の武烈天皇には子供などがいなくて後継者が定まっていなかったので、地方に暮らしていた「応神天皇の子孫」という肩書きを持つ継体天皇が都に呼ばれて即位したという経緯があります。
　よって本当に「応神天皇の子孫」かどうかという疑問があったようで、例えば井沢元彦先生の『逆説の日本史』によれば、わざわざ「継体」という「体を継ぐ」という諡をつけているのは、キチンと後を継いでいるんだと示すために（もしくは隠すために）つけられたのではないかという説を唱えています。
　事の真偽はさっきも言いましたようにやえは追求しようとは思いませんが、当時も今も、継体天皇が先代からギリギリの形で皇統を継いで即位したというのは、変わらない事実と言えるでしょう。
　
　実はこの「ギリギリの形で継いだ」という点が重要なのです。
　よく考えてみてください。
　ではなぜ、わざわざ出自が確かでない、応神天皇という天皇歴代１０代（世代にすると４世代）もさかのぼるまでの血筋である継体天皇に、当時の人は「こだわった」のでしょうか？
　武烈天皇には皇子女はいませんでしたが、武烈天皇の父君でありその先代の仁賢天皇の娘（つまり武烈天皇の姉か妹）がいて、この方は継体天皇の皇后として嫁がれていますが、ですからこの継体天皇の皇后が天皇に即位するという方法もあったのではないでしょうか。
　当時の天皇（武烈天皇）に一番近い血筋はこの方になります。
　兄妹もしくは姉弟ですからね。
　ですから、「皇室という聖域で育った」という意味を最も体現するのであれば、継体天皇よりもこの方が即位するのが最も相応しいと言えるでしょう。
　でも当時の人はそうしなかったのです。
　しかも、当時都に住んですらなく、しかも１０代もさかのぼるような天皇の子孫だという人をわざわざ呼び寄せたのはなぜだったのでしょうか。
　
　そうです。
　男系にこだわったからと考えるのが自然でしょう。
　
　仮に継体天皇ではなく、その皇后が皇后とならずに即位していたとしたら、その代はまだ男系の天皇となりますが、その次の代が男系ではなくなります。
　ですからなんとしてでも早い段階で男系の男子を皇室内に呼ぶ必要があったのでしょう。
　それが継体天皇だったワケです。
　つまりこれは、「今の天皇に近しい皇族」もしくは「皇室という聖域で育った皇族」では天皇の条件とはならないというコトの証明であり、そしてなにより男系こそが唯一の、そして何が何でも絶対に守らなければならないルールだという証明でもあるでしょう。
　繰り返しますが、男系でなくていいのであれば、継体天皇を地方から呼ぶ必要はなかったハズです。
　でも敢えてそうしたコトこそが、男系の絶対化の証明であるワケなのです。
　
　継体天皇の例の他にも、身近に皇族がいるのにも関わらず男系にこだわって遠い親戚に次の天皇を継承した例はいくつもあります。
　しかも継体天皇の例は、皇室育ちでもないのにいきなり天皇に即位した例でもあります。
　こういう前例があるのになぜ別の方法を採ろうとするのか、なぜこのような前例を無視しようとするのか、女系を安易に肯定する人たちの思惑がやえには理解できません。
　

　今日はちょっと短めに２本。
　
　まず紆余曲折しまくって迷走しているとしか言いようのない朝鮮学校に対する授業料無償化の話ですが、これ色々と言われているところですけど、その前に前提を忘れている人が多い気がしてなりません。
　そもそも朝鮮学校に限らずこの高校の授業料無償化という政策自体が、とんでもない出鱈目な政策でしかないのです。
　これについては以前も詳しく述べたのですが、なぜ義務教育でもない高校を無償化させなければならないのか、ただのバラマキじゃないかと批判しました。
　そして未だに、この政策に対するまともな理念をやえは聞いたコトがありません。
　
　ですから、そもそもこの政策がダメダメ政策なのですから、朝鮮学校をどうしようがダメダメな政策には変わりがないのです。
　もちろん北朝鮮の支配下組織でしかない学校、というか学校と呼ぶべきですらない組織に対して、なぜ公金を出さなければならないのか、まるで理解ができません。
　各種学校に指定されているだけでもおかしいと言わざるを得ません。
　こんなのははじめから言語道断で、この辺さすが民主党政権と言うべきでしょう、どこの国民に向かって政治をしているのか全く理解できないダメっぷりさです。
　
　この話が出てきたとき、鳩山総理は無償化の対象から外すよう考えていたようで、それについて評価する声がありましたけど、しかしそもそもこの政策自体がダメダメな政策なのですから、無償化しないのが当たり前であって、評価が上がるなんて話にはならないのです。
　そして当然、もし無償化の対象にするというのでしたら、なんかその方向に傾きつつあるブレブレ総理ですが、もうそんなの言語道断、バカバカしすぎてお話にならない話でしかありません。
　この政策で唯一評価できる可能性と言えば、全ての高校において無償化の話をナシにするコトだけです。
　民主党のダメダメさが最もよく現れている政策とも言えるでしょう。
　
　
　もうひとつ、事業仕分けについてです。
　なにやら今度事業仕分け第二弾をやるとか民主党は言っているそうで、マスコミなんか嬉々として伝えているところですが、しかし今までやえは何回も言ってきましたように、事業仕分けなるモノはただの客寄せパンダでしかない無駄そのものの存在です。
　だいたいにしていくら事業仕分けの時に仕分けされても、民主党の上の方の密室の判断ですぐ予算が復活するのですから、なんのための存在なのか全く不明なのです。
　しかもその復活も民主党は一切発表するコト無く、こっそりと予算案に盛り込んでいるという、隠す気満々の態度です。
　削るときにあれだけ大々的にしておいて、復活させる時には全く発表しないなんて、そういう意図があるとしか言うしかない態度です。
　
　ですからもし、本当に本気で真剣に事業仕分けをしたいのであれば、次の３点を最低限実行してからにすべきです。
　
　１．事業仕分けの存在そのものに法的根拠を与え、仕分け人の身分をハッキリさせて、責任の所在を明確にすること（大臣に責任があるだけでなく、仕分け人一人ひとりも全て等しく責任を負うこと）
　２．ここでされた仕分けの決定は、寸分違わず全て政府予算案に反映させること
　３．仕分け人は、衆議院並びに参議院の予算委員会及びその予算の所管委員会において、質問がある場合は出席と答弁の義務を有すること
　
　ここまですれば事業仕分けの意味が出るでしょうし、本来こうすべきであって、これをせずして行われる民主党の事業仕分けなんかただのサーカスでしかないとしか言いようがないのです。
　もし本気で民主党が事業仕分けをしたいのであれば、これぐらいやれるハズですし、やって当然です。
　
　どうせ今回もただの客寄せパンダぐらいしか民主党首脳部、特に小沢民主党幹事長は考えていないのでしょう。
　それを無批判にあがめ奉るマスコミもバカバカしいとしか言いようがないワケですが。
　

■なぜ神武天皇家が必要なのか
　
　ここで１つ整理しておきます。
　日本にとって天皇という制度や存在が必要であるという議論と、神武天皇家が続くという議論は、これは似て非なるモノであり、別物です。
　ここはキチンと分けて考える必要があります。
　
　天皇という制度、または存在が、日本という国家において大きな存在感と影響を与えてきたというのは言うまでもないコトです。
　というか、天皇そのものが日本の国家であると言っても過言ではありませんから、影響を与えてきたという言い方は語弊があると言えるかもしれません。
　天皇があったからこそ日本があったと言えるのです。
　ですから今後も日本が日本であるためには天皇を戴く必要があります。
　もし仮に、将来男系が途絶え、神武天皇家ではない天皇が即位しても、天皇である以上、日本という国家にとってのその重要性は変わるモノではないでしょう。
　なぜ日本にとって天皇が必要なのかという意味は、よしりん先生の『ゴーマニズム宣言SPECIAL天皇論』が詳しいので、そちらに譲るとしますが、日本が日本であるためには絶対に天皇は必要なのであり、天皇という制度は何があっても守っていかなければなりません。
　
　しかし、「神武天皇家でなければならない」という議論は、この天皇という制度の必要性とはまた別の意味となります。
　なぜ神武天皇家でなければならないのか。
　それは、日本が遙か昔から悠久の歴史を駆け抜けてきた１つの国家としての、言わば証拠であり証人だからです。
　
　日本という国家は、世界で一番も歴史が古い国家です。
　歴史が古いと言うと、中国やヨーロッパの国々を思い浮かべる人が多いかと思いますが、しかし中国という国家、正式には中華人民共和国という国家は、１９４９年に建国された比較的新しい国家でしかありません。
　今の中国と同じ地域に過去存在した国家、例えば一代前の中華民国という国家は、実は今の台湾政府が引き継いでいる国家であって、中華人民共和国と中華民国は、発生した場所が近いだけで、連続性のある同じ国家ではありません。
　むしろ敵対していますしね。
　また、中華民国の前の代、その同じような地域には「清」という国家、映画『ラストエンペラー』でモデルとなったあの国家がありましたが、これは映画のタイトルが指し示すように皇帝が治めていた国家ですから、皇帝のいない共和制だった中華民国とは全くつながりがない国家です。
　さらに言いますと、あの辺の地域、シナの地域と呼ぶべき地域には、過去「元」という国家がありましたが、これは皆さんご存じのように、モンゴルのチンギスハーンが興した国家の一地方と言っても差し支えないぐらいのモンゴル民族による国家でしたから、こんなのまるで今の中華人民共和国とは関係ない国家と言えるでしょう。
　ちなみにラストエンペラーの清も、満州族が支配する国家ですから、いまの中国が支配する漢民族とは関係ない、というかむしろ敵対関係にあった民族の国家です。
　このようにシナの地域にある制度も民族も違う国家を差して「１つの国家だ」と主張してしまうのは無理すぎる話であり、中国四千年という呼び方は、実は存在しない（もちろん中華人民共和国が今後４０００年続けばそう呼べますが）呼び方でしかないのです。
　
　しかし日本はそれらの国家とはまるで違います。
　時代によって政治体制は違いますが、しかしいつの時代にも神武天皇家を戴く、神話時代を除いたとしても１５００年ぐらいは連続して続いている１つの国家なのです。
　この図を見てください。
　
　
　
　政治制度で言えば、今の日本は、大政奉還して明治憲法が施行されてから始まった制度の国家と言えます。
　今の憲法は正確には明治憲法を改正して出来た憲法ですから、同一の憲法です。
　また明治以前の日本は、長く律令制が続いていた国家でした。
　それは支配者が貴族の時代でも武士の時代でも同じであり、制度そのものは律令制という憲法みたいなモノの下に作られていた制度で、それは武士にも与えられていた官位（「正三位」とか「従四位」とかいうのです）にも見て取れます。
　よって奈良時代あたりから江戸時代までは同じ１つの国家とくくるコトができます。
　しかし、この律令制の国家と現代憲法の国家とは、政治体制などだけで見れば、同じ国家と証明するモノが無く、別の国家と呼ぶしかない存在です。
　法律や憲法が違えば、支配者（武士は存在しなくなったワケですから）も違うワケで、政治体制で見れば、明治以降の日本と明治前の日本は完全に違う国になったと言えるでしょう。
　
　これをつなぐのが神武天皇家なのです。
　
　日本は千数百年間ずっと神武天皇家を戴いているからこそ、遙か昔から続いている１つの同じ国家と言えるのです。
　残念ながら、天皇という制度もしくは存在がいるというだけでは成り立ちません。
　例えばローマ帝国と神聖ローマ帝国は、国名も似ていますし、支配者も共に皇帝という役職ですが、でもやっぱり別の国家です。
　またシナのあたりに発生している国家は、中華民国以前はずっと皇帝が支配する国家でしたが、先にも言いましたように、これらは同じ国家ではありません。
　決して支配者の役職名だけでは同じ国家とは言えないのです。
　しかし日本は、ただ天皇という存在がいるというだけではなく、神武天皇家という歴史的に連続している存在を戴いているからこそ、いくら政治体制が変わろうとも１つの同じ国家と呼べるのです。
　
　ここが神武天皇家である最も重要な価値であって、尊い意味なのです。
　
　ここで勘違いしてほしくないので念のため言っておきますが、連続性のある元首（ちょっと厳密には違うのですが別の呼び方が思いつかなかったので便宜上こう呼ばせてもらいます）の条件が男系であると言っているのではありません。
　世界の国家は全て男系で続かなければ１つの家として認められないと、そう言っているワケではないのです。
　そうではなく、日本の場合は神武天皇家をずっと戴いていたワケですが、その神武天皇家が男系というルールをもって継承と決めていたから、このルールを守らなければならないと言っているだけなのです。
　ですから仮に、過去において双系（男系優勢でも）で続いていた、そういうルールだったら、何が何でも男系でなければならないとは言いません。
　もしくは仮に女系で続いていれば、女系こそが神武天皇家だと言っていたでしょう。
　「始祖が天照大神という女神だから神武天皇家は女系でなければならない」というルールが存在し、１２５代ずっと女系で続いていたら、「女系でなければならない」となっていたコトでしょう。
　でも事実は違うのです。
　これは主張や解釈ではありません。
　やえの考え方でもありません。
　事実として神武天皇家は男系というルール、しかも唯一のルールを、時に遠すぎる関係の間においても守ってきたからこそ、それを守るコトが神武天皇家が継承されるコトになると、事実を確認しているだけなのです。
　言い方を変えるのであれば、男系が目的なのではなく、神武天皇家が目的なのです。
　そして神武天皇家のルールでは、男系が継承する条件となっているという、この事実を確認しているだけなのです。
　世界のルールとか、元首のルールとかではありません。
　あくまで「神武天皇家のルールが男系」だからこそ、それを守るべきだと言っているに過ぎないのです。
　
　もし神武天皇家ではない天皇を将来日本が戴いても、日本は日本でしょう。
　これを否定するつもりはありませんし、新しい天皇に対してもやえは敬意を払います。
　しかし、事実としてそれは「神武天皇家」ではないですし、明治以前の日本と、新しい天皇家の元での日本が同じ国家であったと説明する論拠が見あたらなくなってしまいます。
　それは、日本の国家としての連続性が途切れてしまうコトを示しているのです。
　
　この議論はまずここが最初です。
　新しい天皇の正当性が云々という女系容認派の議論は、この議論の後にすべき議論、もちろん同時に進めてもいいのですが、しかしそれはそれとして「神武天皇家ではなくなる」という事実からは目をそらしてはいけない、逃れなれない議論であり事実なのです。
　何をどういう理屈をこねたとしても、いかに女系天皇に正当性があるという解釈をし主張をしたとしても、それをもって神武天皇家の終焉を止められる解釈にはならず、そして男系でなくなるのであれば神武天皇家ではなくなるというのは、解釈ではなく事実であって、だからこそやえは、岩にかじり付いてでも、どんな強引な手であったとしても、男系という唯一のルールを守って神武天皇家を存続させるべきだと主張しているのです。
　
　
　（つづく）
　

　今日の新聞は、日米で交わされていると言われている、核兵器に関する密約の記事でいっぱいですね。

　昨年の衆議院選挙の前後からこの問題はいろいろと取りざたされていましたが、岡田克也外務大臣が就任してから外務省で有識者会議を設置して、本当に密約はあったのかどうか検証がはじまり、昨日報告書が出来ましたという流れです。
　結果としては、記事にもありますように「３つの合意」を密約だと、この有識者会議は“認定”したというコトになりました。
　
　しかし、果たしてそれが本当に「悪いコトか」というのは、よくよく考えてみなければならない問題だと思います。
　
　なぜ「密約」なのでしょうか。
　密約とはこの場合「国民に対して秘密にしていた約束」ですが、つまりなぜ国民に秘密にしておかなければならなかったのでしょうか。
　
　もし、時の政府が私利私欲のために米国を利用する目的で密約を交わしていたというのでしたら、それは責められるべきでしょう。
　また私利私欲でなくても、例えば当時の内閣が、自らの地位を保つために日本にとって不利な条件を米国に対して飲んでいた、というのでも、これは責められるべきです。
　まぁこの場合もある種私利私欲と言えるのでしょうけど。
　つまりですね、その約束や合意が責められるべきモノかどうかは、結局その中身によると言いたいのです。
　もっと言いますと、今回の密約は日本とアメリカとの間で交わされた合意なのですから、これが日本の国益にかなっているかどうかというのが一番重要な問題のハズです。
　
　果たして今回明らかになった密約は、日本の国益に背いているモノなのでしょうか。
　
　これは人によって評価が違うと思います。
　例えば核兵器の存在自体を許さないというような、憲法九条こそが世界の至宝だと信じ込んで疑わない人にとっては、これも日本の国益を損なう行為だと断じるコトでしょう。
　しかしやえはそうは思いません。
　少なくとも当時の日本には必要な合意だったと思いますし、時の内閣も決して私利私欲で合意したのではなく、日本に必要だったと判断してのコトだと、そうやえは思います。
　
　もう一度問います。
　なぜ「密約」なのでしょうか。
　日本にとって必要な合意であるのにも関わらず、なぜ国民に対して秘密にされ続けていたのでしょうか。
　
　それは、当時の国民では、この内容を理解できない、日本にとって重要で必要であるという意味を理解できないと判断されたからではないのでしょうか。
　
　国家に軍隊が必要なのは、こんなの言うまでもない常識なのですが、しかしいまでもこれを理解できないアレな人は、残念ながら日本には少なからずいます。
　そしてそれは終戦に近い時代に近づけば近づくほど多くなります。
　自衛隊だって、最初は「警察予備隊」という名称にして誤魔化さなければ設置できないぐらいでしたし、そもそも自衛隊という呼び名もいまでも誤魔化しが続いている状態としか言いようがありません。
　本来は軍隊と呼ぶべきモノです。
　でもこのように誤魔化さなければ「国益を守れない実情がある」というのが、いまの日本の悲しい現状なのです。
　
　そして今回の日米の密約も、その悲しい日本の現状の一環なのではないでしょうか。
　
　すごいぶっちゃけた言い方をしますと、日本の国民のレベルが低いから日米合意を秘密にした、つまり密約を結んだのです。
　もし日本国民のレベルが高くて、キチンと平和と戦争、軍事、世界情勢などを政治的なレベルで冷静に判断できたのであれば、国民に対して秘密にする必要はなかったでしょう。
　しかし残念ながら今でも、自民党を批判するコトで自分たちの支持率浮上を画策する党利党略のためでしか考えられず、しかももっとも期待していた沖縄への核再持ち込みの密約が有識者会議が否定されたコトに対して個人の都合だけで否定しようとしているガキ的発想の人が日本の外務大臣をやっている現状を鑑みると、やはり秘密にせざるを得なかったのではないかと、そう思わざるを得ません。
　国民のレベルが低いから仕方ないのです。
　秘密にしてまで合意しなければ、国益を大いに損ねていたかもしれない、もっと大変なコトが日本に起こっていたかもしれないのです。
　むしろ密約が明るみになればその政権はダメージを負うに決まっているのに、それでも時の内閣が党利党略よりも国益を守った結果なのだと、この密約は言えるのではないでしょうか。
　
　果たして今の国民がとるべき態度は、何でも知りたがる小市民根性丸出しにして秘密はけしからんけしからんと騒ぎ立てるだけか、それとも、しっかりと合意の内容を吟味し議論して民主主義国家の主権者に相応しい高い視点で政治を見て判断するのか、どちらなのでしょうか。
　これで国民のレベルをうかがい知るコトができるでしょう。
　

　ごめんなさい。
　指摘がありましたように、いまの皇室典範による皇位継承順位についてを間違えていました。
　確かに皇太子殿下が即位されても、順位は悠仁親王より秋篠宮殿下の方が上です。
　ここにつきましては、お詫びして訂正いたします。
　ただ内容につきましては影響がありませんので、ご了解いただきたく思います。
　
　
■事実と解釈をごちゃ混ぜにしないコト
　
　過去千数百年、神武天皇家が男系で続いてきたというコトは、これは誰がなんと言おうと否定できない事実です。
　しかもたまたまそうなっただけなのではなく、先ほどの例が示すように、親子とか家族という間柄より男系というモノを優先させているという事実があるぐらい、男系こそが絶対のルールです。
　ここを否定するコトは誰にもできないのです。
　
　しかしそれ以外の様々なコトは、基本的に解釈となります。
　例えばこんな考え方です。
　
　
　「今現在、皇室という『聖域』でお育ちになった方々がおられることこそが重要なのである！」
　
　これは『SAPIO』の１２／１６号の『ゴー宣』の一説です。
　しかしよしりん先生はこのようにおっしゃっていますが、残念ながら「聖域でお育ちになったコトが重要」なんていう条件は、どこを探しても事実としては見つけられない、あくまでよしりん先生個人の独自解釈でしかありません。
　過去の歴史を紐解けば、１０１代から１０２代継承の例を見るまでもなく、最も天皇の側でお育ちになった内親王よりも、ただの親戚でしかない間柄のしかし男系を受け継ぐ方が天皇に即位されていますように、聖域こそが絶対条件ではないコトが分かるでしょう。
　繰り返しますが、これはあくまでよしりん先生の独自解釈でしかありません。
　事実ではないのです。
　
　もちろん意見を言うコトはいいです。
　解釈を構築するのもいいです。
　そうしなければ思想は語れませんからね。
　しかし、もし事実と解釈が相反するのであれば、それは当然事実が優先されるのは当たり前です。
　事実として聖域よりも男系の方が優先されてきた歴史が神武天皇家にはあるのですから、ここは事実を優先させるというのが常識というモノでしょう。
　まずここをシッカリと認識して、この皇統の問題は考えていかなければならないのです。
　
■バイパス論の出鱈目さ
　
　皇統の問題を議論していると、たまにこの「バイパス論」が出てきます。
　いつもいつもよしりん先生で申し訳ないのですが、分かりやすいので引用させて貰います。
　
　
　「６００年も離れた男系のバイパス手術を行います！」
　「今上天皇とは二十数世代、四十数親等も離れておりまーす！」
　こんなこと言って国民は受け入れられるのか？（『SAPIO』１２／１６号より）
　
　これこそ事実と解釈の順序を間違えている最たる例と言えるでしょう。
　では聞きますが、女系天皇の前例はあるのですか？
　はい、ないですね。
　
　もうメチャクチャなんですよ。
　この「バイパス論」というのは、女系天皇を正当化させるために、前例のある「直系ではない子孫への継承」という方法を貶めているワケです。
　前例のある方法を否定するコトによって、前例の無い方法を採用させようとしているのです。
　これのどこに論の正当性があると言えるのでしょうか。
　もし女系天皇の前例があるのであれば、「どちらを優先させるべきか」という議論なら成り立ちますが、前例があるのと前例がないのを比べて、なぜ前例がない方が正しいと立証できるのか、やえにはさっぱり理解できません。
　歴代天皇の中には１００年以上さかのぼらなければつながらない継承もありました。
　確かに６００年はそれに比べれば長いですが、しかし前例がない０の状態と比べるのであれば、全く０の状態からはじめるよりは、前例のある方をさらに伸ばす方がはるかに正当性があると言えるでしょう。
　有と無の間には、比べられない、はかりきれない開きがあるのですから。
　
　まして、いくら６００年さかのぼらなければならないとその正当性を否定する解釈をしても、その結果として女系の正当性を高めるコトには１ミリにもなりません。
　仮に６００年離れているからダメだというコトにしましょう。
　しかしだからといって、それで女系がＯＫという論拠には全くなっていません。
　そもそも６００年さかのぼるのがダメという論拠もまるでないし、同時に女系がＯＫという論拠も全くありません。
　こんなのただの「中傷ビラ」でしかないでしょう。
　
　語るなら女系の正当性を証明する議論をしましょうよ。
　どうして違う論を貶めて叩くようなコトを言うのですか？
　それは全く意味がありませんよと言いたいです。
　
■国民の理解
　
　皇統の議論をしているとよく「国民の理解が」という文言が出てきます。
　さっきのバスパス論でも「こんなこと言って国民は受け入れられるのか？」とよしりん先生は言っています。
　
　しかしですね、誤解をおそれず敢えて言えば、皇統の問題には国民の理解なんて不必要です。
　勘違いしてほしくないのは、天皇という制度や天皇という存在そのものに国民の理解が不要と言っているワケではありません。
　あくまで皇統の問題、つまり天皇の継承問題に関しては、国民が理解する必要はないのです。
　
　もし本当に「次の天皇には誰が即位するのか」という問題に国民の理解が必要だというコトになったら、これはとんでもないコトになってしまいます。
　だって、この考え方を突き詰めれば、天皇は選挙で選ぼうというコトになってしまうからです。
　そもそも天皇という制度や天皇の存在そのものは、これはよしりん先生ご自身もおっしゃっているように、天皇個人の資質に関わってくるモノなのではなく、日本という国とほぼ同時に存在する天皇という存在そのものが尊いのであって、国民はその存在そのものを尊んでいるのです。
　もちろん天皇個人の素質が素晴らしい方が望ましいのは当然ですが、しかし絶対条件ではありません。
　これもよしりん先生自ら言ってたコトですが、過去においては資質に首をかしげるようなとんでもないような天皇もいらっしゃいました。
　しかしそれでも天皇には変わりなく、日本にとって絶対に必要な尊い存在です。
　天皇とはそんな存在なのです。
　
　ですから、次の天皇はどなたが即位されるのかという問題は、これは天皇家のルールに則って決めればいいだけの話であって、ここに国民が介在する余地は全くありません。
　１２５代にわたり受け継がれてきたルールを踏襲し、受け継いでいけばよいのです。
　日本の歴史と共に歩まれてきた天皇だからこそ、今だけの国民が考えるルールなのではなく、日本の歴史と共に歩んできた、その中で育まれてきた神武天皇家のルールで継承するコトこそが、日本を象徴し日本国家と共にある天皇と国民とを繋ぐコトになるハズなのです。
　国民はそのような天皇という存在に対し、深い敬意を払うのです。
　
　やえはむしろ、今だけの国民の気分でルールを変えるコトの方が、よっぽど天皇という制度や神武天皇家に失礼な話になると思います。
　
　
　（つづく）
　

　まずはじめに。
　これからシリーズで「皇統問題」をまとめていこうと思いますが、これから書いていくコトの中には、過去にまとめたページの内容と同じ内容の部分が多々あるかと思いますので、ご了承下さい。
　もう一度、できるだけ読みやすくなるよう、まとめてみようと思います。
　
　右も左も逝ってよし！！
　バーチャルネット思想アイドルのやえです。
　おはろーございます。
　
　
　天皇の問題、そして皇統の問題は、まず「何を守るべきか」「なにをもって皇統と呼ぶべきか」という点を議論し整理しなければならないでしょう。
　
■神武天皇家
　
　やえは代々続く天皇家のコトを特に「神武天皇家」と呼んでいます。
　あまりこの呼び方は一般的ではないようですが、この呼び方がとても分かりやすいのでそうさせていただいています。
　時々のこの手の議論の時に天照大神の系列とか、そこからはじめる人がいますが、ここを用いると混乱のもとにしかなりません。
　確かに天皇は天照大神の子孫であるとされており、これを否定するつもりはありませんが、しかしこれは天皇にまつわる神話や説話のひとつであって、天皇が天皇たる条件ではありませんから、ここにこだわる必要性はあまりありません。
　例えばここに固執すると、天照大神は女神であるのだから女性天皇でもいいじゃないかと、というメチャクチャな論理がまかり通ってしまいかねません。
　しかしあまくで初代天皇は神武天皇であって、天照大神は天皇ではないのですから、天皇と皇統の問題を考える際には初代天皇から数えて１２５代までの「天皇」を考えるべきなのです。
　ですから「神武天皇家」と呼ぶのが、この議論をする際には最も相応しいと考えています。
　
　では、神武天皇家の系譜、つまり皇統とは、いったいどのようなつながりを持っていると考えられるのでしょうか。
　
■ルールの優先順位
　
　ここで大切なのは、決して「一般感覚」をこの問題において持ち出さないコトです。
　一般人ではこうなのだからこう考えるべきだ、と考えるのがこの場合において最もよくない考え方です。
　理由は２つあります。
　
　１つは、神武天皇家は１２５代の数千年にわたり続いてきた家であり、歴史学的に言っても千年以上も前から存在する長い歴史を持つ家なのですから、時代時代によって常識は変わるモノであって、今の常識が必ず正しいとは言えないからです。
　今の常識が正しいと言い張ったとしても、それはまた未来において間違っていると断じられるだけでしょう。
　時代を超えて存在するコトこそが尊い存在である天皇のハズなのに、今の常識だけで縛るというのは、天皇の存在からして矛盾している考え方でしかありません。
　
　もう１つは、この皇統の言わば「ルール」は、あくまで神武天皇家だけのルールであって、他人が考えるルールはまるで意味がない、当てはめてはならないコトだというコトです。
　伝統芸能や武術・芸術などの分野で一子相伝という言葉がありますが、これはいくら優れた技術を持っている人がいても、それが自分の子ではない他人であるなら絶対に伝えないという決まりです。
　科学的というか合理主義で考えれば、その技術をより高いレベルで後世に残すのであれば子供であろうが他人であろうが一番技術が高い人に伝えるのが一番いいに決まっています。
　しかし、その家のルールはそうではないのです。
　一子相伝と決まっている以上は、科学的だろうが合理的だろうが、それを超えて、決められたルールを守るコトこそが重要なのです。
　皇統も同じです。
　いくら他人が「この方が優れている」と提案するルールであっても、それはまったく意味のないルールでしかありません。
　大切なのは「神武天皇家に存在するルール」であって、これを守るコトこそが神武天皇家を継承するという事実となるのです。
　この優先順位を間違えてはいけません。
　
　この問題で考えるべきは、「神武天皇家のルールとはいったいどのようなモノか」という部分だけなのです。
　
■皇統のルールとは
　
　皇統のルールを知るためには、まず皇統譜を見る必要があるでしょう。
　こちらをご覧下さい。
　と言っても、パッと見ても、複雑すぎて何が何だか分からないという感じでしょう。
　また、ちょっと複雑すぎな上に長く続いているけど、普通の家系図には変わらないと思うかもしれません。
　しかし皇統譜には１つだけ、他の家とは違う大きな特徴があります。
　
　それが男系です。
　
　男系とは、自分から数えてそのお父さんのお父さんのお父さんの…とお父さん続きで数えていく系譜で、神武天皇家の場合は、最後はというか最初はというべきでしょうか、神武天皇にさかのぼるコトを指し示します。
　ですから、仮に天皇が女性でもこれは可能です。
　自身が女性でも、そのお父さんのお父さんの…が神武天皇であるなら、それは男系の天皇、いわゆる男系女性天皇となります。
　事実、過去においては男系の女性天皇というのは存在していました。
　そして１２５代全ての天皇は、全てお父さんをさかのぼると神武天皇につながる男系の天皇なのです。
　
　これが神武天皇家の唯一のルールです。
　実は、と言うほどではありませんが、天皇に即位するためには「親が天皇」である必要はありません。
　例えばもし悠仁親王がご即位される時が来た場合でも、必ずしも秋篠宮殿下が天皇であられる必要はありません。
　今の皇室典範では、もし皇太子殿下が天皇に即位されていた時の順列で言えば悠仁親王よりも秋篠宮殿下が上になるので、実際は悠仁親王が即位される時は秋篠宮殿下が天皇であられるのでしょうけど、しかしこれは悠仁親王が即位するための絶対条件ではありません。
　一般的な家、武家や庶民の家では、家を継ぐというコトになれば子供が継ぐというのが一般的で、もし実子がいない場合は養子をとる場合もあると思いますが、こと神武天皇家に限っては「子である」というルールは存在しないのです。
　実際そのような形で即位をされた天皇は少なくありません。
　例えば１１８代後桃園天皇と、１１９代光格天皇の間は、後桃園天皇の内親王（つまり娘）と光格天皇がご成婚されている間柄、つまり娘婿でありますが、実子ではありません。
　他にも１０１代称光天皇と、１０２代後花園天皇の間柄は、こちらの皇統譜を見ていただければ一目瞭然、一般的な言葉では言い表せない「ただの親戚」という間柄ですが、それでも天皇は継承されているのです。
　もちろん１０２代後花園天皇は、父様をさかのぼれば神武天皇に連なる男系の方です。
　
　この事実を、変えようのないこの事実を正面から見据えるのであれば、皇統のルールとは男系にあると、逆に言えば男系しかないと、この男系というルールこそを長年不断の努力で守ってきたと言えるのです。
　先人達が、時に強引な間柄であったとしても、この男系というルールを守ってきたという変えようのない事実を忘れてはいけません。
　
　
　（つづく）
　

　今日はこちらの記事です。

　次から次へと出てくる民主党のカネの問題ですが、そもそも労組や日教組などの組合が組織だって選挙運動しているというのは、公明党の支持母体が創価学会だというのと同じぐらい、誰もが知る公然の秘密状態だったと言えるでしょう。
　しかも民主党の労組の問題は、公明党創価学会の政教分離に関する問題はまだまだ議論の余地がありますが、しかし公務員や教員が選挙活動をしてはならないというのは明確に法律で規定されている規則であって、誰がどう考えても法令違反であるのは明白な問題です。
　よく「自民党はその組織力を生かし」とか「組織の厚い自民党」とか言われますが、これは全くのウソで、命令系統がハッキリしている一枚看板の組織のもとに選挙活動をしているのはむしろ労組系が選挙運動の中心となっている民主党なのです。
　お金の面を見ても、今回の北海道教職員組合と小林千代民主党衆議院議員の例でも明らかなように、小沢民主党幹事長や鳩山総理のような一部例外を除けば、多くの民主党議員は労組に丸抱えされているのです。
　（もちろん公明党は群を抜いていますが）
　社会党とその跡を継いだ民主党が長年こうした違法運動によって議席を獲得してきたワケで、しかしそれは本来そもそも公然の秘密状態では許してはならない大問題であるハズの問題なのです。
　
　それなのになぜいままでキチンと指摘されてこなかったのでしょうか。
　
　いろいろな要素があるとは思います。
　例えば社会党時代というのはまだまだイデオロギー対決の時代でしたから、社会主義や共産主義を標榜する日教組や労組などの選挙運動を禁止するのは、そのままイデオロギー対決になってしまうので半ばタブーという空気がありました。
　それは今回の北海道教祖の「逮捕は不当な組織弾圧」というコメントからも見て取れるでしょう。
　今でこそこれはただの陰謀論であり言い訳にもならない戯れ言だと多くの人に認識されますが、昔はイデオロギーこそが最上級の価値と認められ、それを許容するコトが社会として必要だと多くの人が考えていましたので、これに正面から立ち向かうのは難しかったのです。
　例えば、頭ではおかしいと思っていても正面切って小沢批判が出来ない民主党の中の空気と思っていただければ近いかと思われます。
　また、社会党は最大野党ではありましたが、自民党が余裕で単独過半数をとっていたぐらいの時代でしたから、そこまで目くじらを立てなくても、国家的な混乱は起きる可能性はほぼなかったからというのも、理由の一つとしてあるでしょう。
　
　しかし時代はもう変わりました。
　イデオロギー対決はもはや終わりを告げ（日教組はまだ終わってるとは思ってないようですが）、しかも民主党が単独で過半数を得るような時代になりました。
　もはやこの違法状態を許していい状況ではありません。
　
　でもまだひとつ、この公然の秘密を黙認できてしまう要素が１つあります。
　それは、確かに教員の政治活動は禁止されているけど罰則事項がない、という事実です。
　つまり法令では明確に禁止されているのに、それに反してもなんらおとがめが無く、「やり得」の状況が今あると言えるワケです。
　子供に人の道を教える教員が、罰則がないから法令を違反してもいいと思っているコト自体がとんでもないコトではありますが、これが今の悲しい現状なのです。
　
　そこで言い出したのが、法律を改正して罰則を設けようという案です。
　この前鳩山総理が衆議院予算委員会で検討すると答弁しました。
　これはある意味当然で、いままで放置されていた方がおかしいと言える問題です。
　
　しかし今考えなければならない問題は、この問題とはまた別次元で、現行法に反した小林議員の問題をどう考えるのかという問題です。
　果たして罰則規定を盛り込む法改正をしましたとなっても、しかしそれはそれとして、小林議員の罪が消えるワケではありません。
　
　民主党はよくこの手の「論点のすり替え」をよくやります。
　小沢民主党幹事長の西松事件の時もそうで、秘書が起訴されるぐらいの違法行為をやっておきながら、しかし小沢本人の責任を問われると「企業献金の禁止をすべきだ」と返答してはぐらかすのです。
　これは本来全く別の問題です。
　企業献金の禁止はそれはそれで議論すべきですが、それがあるからと言って、小沢の秘書が起訴された事実とその責任の問題は何ら影響を与えるモノではありません。
　企業献金を禁止してもしなくても、小沢本人の責任はどう考えても無いとは言えません。
　逆に言えば、小沢の秘書の起訴があってもなくても、企業献金禁止の議論は何ら阻害されるモノではなく、普通に行えるワケです。
　企業献金禁止の話はまるで小沢責任の話とは関係がないのです。
　
　特にこの小林議員は、選挙運動の幹部が買収で起訴され、上告中ですが有罪判決が出ており、これが確定すると連座制で小林氏本人の議員の資格が剥奪されるという、疑惑のデパートみたいな人です。
　この人の責任を問う場合に、その答弁として「公職選挙法の改正」は全くもって筋違いであり、論点のすり替えでしかありません。
　そして鳩山総理も小沢幹事長も、全てこの論点のすり替えで逃げ回っているだけです。
　
　法令の穴があればそれを埋める作業をする。
　同時に自らの高位に問題があればそれを反省して相応の責任をとる。
　そうしてこそ本来の政治家のあり方なのではないでしょうか。
　
　労組と日教組の民主党議員との癒着問題は、これはまだまだ氷山の一角かと思われます。